Решение № 6349 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16417/2009 г.

Решение № 6349 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16417/2009 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на Община Велинград срещу решение № 508/28.10.2009 г. по адм. д. № 42 от 2009 г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена издадената от него заповед № 1946/20.12.2008 г. за одобряване попълването на кадастралния план с верни имотни граници на имот пл. № 1693, кв. 402 по плана на гр. Велинград. Процесуалният представител на ЕТ "Авангард - Васил Апостолов" гр. Велинград счита жалбата за неоснователна. Ответниците, собственици на имота, чиято граница се попълва с оспорената пред съда заповед, не са взели становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е изложил мотиви, че е налице отказ да се подпише акта за непълноти и грешки от страна на пряко заинтересуван собственик по смисъла на чл. 53, ал. 3 ЗКИР Васил Апостолов, ЕТ "Авангард", което сочи на спор за материално право относно местонахождението на кадастралните граници между двата имота и е пречка за издаване на заповед за поправка на кадастралната основа, с оглед разпоредбата на чл. 53, ал. 2, изр. второ ЗКИР. След като не е налице съставен акт за непълноти и грешки съгласно изискванията на чл. 53, ал. 3 ЗКИР, той е незаконосъобразен, което води до незаконосъобразност на издадената заповед за попълване на кадастралната основа. Решението е правилно. Жалбоподателят пред съда е собственик на имот УПИ III-7215, кв. 402, с площ от 5528 кв. м, закупен с нотариален акт № 163/2007 г., съседен на имот № 1693, кв. 402 по плана на гр. Велинград, чиито верни граници се попълват с оспорената пред съда заповед. В жалбата до съда е посочено, че със заснетите имотни граници имот № 1693 навлиза в северната част на имот 7215, собственост на едноличния търговец, като завзема около 300 кв. м. С оспорената пред съда заповед № 1946/20.12.2008 г. на кмета на Община Велинград, на основание § 4 ЗКИР е одобрено попълване на кадастралния план с верни имотни граници на имот пл. № 1693, в кв. 402 по сега действащия план на гр. Велинград, който се нанася в границите на имот пл. № 297 от 1992 г. Попълването е извършено по молба на Цветан Стефанов Чаушев, съсобственик на имот пл. № 1693, за попълване / поправка/ на одобрен кадастрален план с верните граници на имота в кв. 402 с нот. акт № А-144/18.06.1982 г. и решение за възстановяване № 247 от 1992 г. на кмета на Община Велинград, по изготвен акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план, обявен на заинтересуваните лица. По скица имотът е собственост на Мария Славчова Чаушева по решение № 247/16.06.1992 г. за 670 кв. м. С решение № 247/16.06.1992 г. на кмета на Община Велинград на основание чл. 2 от ЗВСОНИ е възстановена собствеността на Мария Славчова Чаушева върху имот пл. № 297, кв. 344 по ЗРП на Велинград, като е отменена заповедта за отчуждаването му. В съставения акт за непълноти грешки в одобрен кадастрален план, ЕТ "Авангард", В. Апостолов е вписан като заинтересувано лице, собственик на имот пл. № 7215, видно от скицата към акта, съседен на имот 1693, чиито граници се попълват, но не е подписал съставения акт. Съгласно чл. 62, ал. 3, изр. трето от Наредба № 3/2005 г., при неподписването на акта от заинтересуваното лице това обстоятелство се отбелязва от съставителя и службата по кадастъра издава отказ за отразяване на непълнотата или грешката в кадастралната карта и кадастралните регистри, за което уведомява заявителя. Член 62, ал. 4 от наредбата предвижда, че редът по предходните алинеи се прилага и при нанасяне в кадастралната карта на имоти, чието право на собственост е възстановено по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ или на други реституционни закони. Не е налице хипотезата на чл. 62, ал. 5 от наредбата, съгласно която актът за непълноти и грешки не се подписва от пряко заинтересуваните лица при изпълнение на влязло в сила съдебно решение. Тази хипотеза има предвид съдебно решение относно спор за собственост между заинтересуваните лица. В случая е издаден административен акт за възстановяване на право на собственост по реституционен закон, с който не се решават спорове за собственост на имота с други лица. Разпоредбата на чл. 62, ал. 4 от наредбата предвижда спазването на реда по предходните алинеи при нанасяне в кадастралната карта на имот, чието право на собственост е възстановено по реституционни закони, следователно актът за попълване на реституирания имот в кадастралната карта/ кадастралния план/, следва да е подписан от заинтересованата страна. Административният акт, дори когато е потвърден със съдебно решение, не се ползва със сила на присъдено нещо относно собствеността на имота спрямо други лица, а създава само права на адресатите на позитивния административен акт. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател, че административния акт за възстановяване собствеността върху имота има характер на влязло в сила съдебно решение относно собствеността. Правилни са изводите да съда, че уведомяването на заинтересованите лица да присъстват при съставянето на акта и да го подпишат не е достатъчно за издаване на заповед за попълване на кадастралната основа, а актът следва да се подпише от заинтересованите лица, засегнати от попълването. Съдът не е изяснил в мотивите си, къде точно в имота на жалбоподателя попада част от попълнения имот, както е посочено в подадената жалба пред съда, Не е изискана цветната скица на имота, приложена към акта за непълноти и грешки, за да се установи, доколко попълваните граници засягат съседния имот, но не е спорно, че имота на едноличния собственик се засяга от попълването, не се излагат касационни основания в тази насока. Воден от изложеното Върховният административен съд, Седмо отделение