Решение № 454 от 22.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2145/2011 г.

Решение № 454 от 22.11.2011 г. на ВКС по н. д. № 2145/2011 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров Производството е по реда на гл. ХХХIII НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НЧД № 2553/10 г. по описа на Русенския районен съд. Предлага се отмяна на постановеното по него определение № 1358/10 г. за групиране на наказанията на А. М. и връщане на делото за ново разглеждане. Визира се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Осъденият не се явява, редовно призован. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените от главния прокурор основание и доводи, становището на присъстващата страна и постановения съдебен акт, намира искането за ОСНОВАТЕЛНО. Районният прокурор е направил искане за групиране на наказанията на М. по шест осъждания: 1.НОХД № 46/06 г., за извършено деяние на 18.05.05 г., влязъл в сила съдебен акт на 25.02.06 г. и наложено наказание обществено порицание; 2.НОХД № 1456/06 г., за извършено деяние на 04.12.05 г., влязъл в сила съдебен акт на 09.05.06 г. и наложено наказание пробация за срок на пробационните мерки от една година; 3.НОХД № 3265/06 г., за извършено деяние на 07.12.05 г., влязъл в сила съдебен акт на 18.10.06 г. и наложено наказание пробация за срок на пробационните мерки от две години; 4.НОХД № 3203/06 г., за извършено деяние на 04.02.06 г., влязъл в сила съдебен акт на 27.01.09 г. и наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца; 5.НОХД № 603/07 г., за извършено деяние на 03.09.06 г., влязъл в сила съдебен акт на 28.02.07 г. и наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца; 6.НОХД № 2217/10 г., за извършено деяние на 25.05.10 г., влязъл в сила съдебен акт на 16.09.10 г. и наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца. Предложил е групиране в следния смисъл: 1/ общо наказание по осъждания т. т. 1 и 2 - пробация за срок на пробационните мерки от една година, в това число - 100 часа безвъзмезден труд, към което да се присъедини общественото порицание; 2/ общо наказание по т. т. 3, 4 и 5 - лишаване от свобода в размер на шест месеца; 3/ отделно изтърпяване на наказанието по т. 6 - три месеца лишаване от свобода. С атакуваното определение съдът е групирал наказанията по осъжданията по следния начин: 1/ общо наказание по т. т. 1, 2 и 3 - пробация със съответните пробационни мерки за срок от две години, в това число - 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, към което е присъединено наказанието обществено порицание; 2/ общо наказание по т. т. 4 и 5 - шест месеца лишаване от свобода; 3/ отделно изтърпяване на наказанието по т. 6. Не е изложил мотиви, защо не е възприел предложеното от прокурора групиране, което се явява по-благоприятно за осъдения, с оглед срока на наказанието пробация и часовете безвъзмезден труд в полза на обществото, допускайки съществено процесуално нарушение и същевременно нарушение на закона. Навярно това се дължи на неправилно приетата дата 25.02.06 г. за влизане в сила на определението по НОХД № 3265/06 г. на РС - гр. Русе, вместо отразената в свидетелството за съдимост / л. 12 / - 18.10.06 г. Посочените нарушения на материалния закон и процесуалните правила, налагат извода, че искането на главния прокурор е основателно и наказателното дело следва да бъде възобновено. Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,