Решение № 6222 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1206/2017 г.

Решение № 6222 от 18.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1206/2017 г., III о., докладчик председателят Искра Александрова Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Мима-80" ЕООД против решение № 323/27.10.2016 г., постановено от Великотърновския административен съд по адм. д. № 434/16 г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед № СА-03-08-819/07.06.2016 г. на кмета на О. П. Т. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК - неправилно приложение на материалния закон, допуснати съдопроизводствени нарушения от съда, които са съществени, необоснованост на съдебното решение. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът - кметът на О. П. Т. не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена в законоустановения 14-дневен срок за касационно обжалване от надлежна страна по делото. Касационната жалба е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е била заповед на кмета на О. П. Т., индивидуализирана като номер и дата по-горе, с която на осн. чл. 7, ал. 3 и ал. 4 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на община П. Т. е отказано удължено работно време за 2016 г. за обект кафе-аперитив, находящ се в с. Р., ул. "П." ..№.... Съдът е отхвърлил обжалването приемайки, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предписаната форма. Съдът приел, че заповедта е мотивирана, тъй като препраща към документите, приложени в административната преписка. Съдът се е позовал на цитираната в заповедта справка от РУ "Полиция", гр. П. Тръмбеш, за да приеме, че през през последните 12 месеца е констатирано нарушение на обществения ред от заведението. Съдът е посочил, че на управителя на дружеството са издадени два АУАН, по единия от който е издадено и НП, което е отменено от съда. Съдът е заключил обаче, че и само едно констатирано нарушение е достатъчно, за да не се издаде исканото разрешение, посочвайки, че в справката са отразени и четири писмени полицейски разпореждания за спазване на нощната тишина и спокойствието на гражданите. Решаващият извод на съда е, че с издадената заповед е приложен правилно материалния закон. Настоящият съдебен състав на касационната инстанция преценява обжалваното решение като правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства във връзка с възраженията на страните. Въз основа на този анализ е формирал обосновани и верни изводи, които са в основата на правилното приложение на материалния закон. В хода на съдебното обжалване на заповедта, жалбоподателят, чиято е доказателствената тежест, не е опровергал констатациите в справката от РУ на МВР -П. Т., която е цитирана в обжалвания акт. Именно към констатациите в нея препраща обжалваната заповед. От съдържанието на справката следва, че заведението, за което се иска удължено работно време системно нарушава обществения ред, което е пречка за разрешаването на удълженото работно време. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, които са и обсъдени от първоинстанционния съд. Настоящият касационен съдебен състав напълно споделя съображенията изложени от административния съд. Решението като правилно следва да се потвърди. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд