Решение № 561 от 29.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 524/2009 г.

Решение № 561 от 29.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 524/2009 г., I н. о., НК, докладчик съдията Елена Величкова Срещу въззивна присъда по внохд. № 124/2009 г. на Окръжен съд гр. Х. е подадена касационна жалба от подсъдимия К, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. В съдебно заседание жалбата се поддържа лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената присъда правилна и законосъобразна, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 14.07.2009 г. постановена по внохд. № 124/2009 г. на Окръжен съд гр. Х. е отменена оправдателна присъда по нохд. № 462/2008 г.на Районен съд гр. С. и вместо това подсъдимия К е признат за виновен на 10.01.2008 г. на ГКПП "Капитан Андреево", нарушил чл. 11, ал. 3 ВЗ относно режима на износа на валутни ценности и тяхното деклариране и предмета на престъплението е в особено големи размери -728 800 евро,10 000 щатски долара на общо стойност 1 438 748,30 лв., поради което и на основание чл. 251, ал. 1 вр. с чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл. 251, ал. 2 НК съдът е отнел предмета на престъплението, в полза на държавата. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия Д.: Основното оплакване в жалбата е за нарушение на закона - "деянието е несъставомерно ...не е осъществено нито от обективна нито от субективна страна". Липсвал пряк умисъл и било безспорно установено, че никой от пътуващите в автобуса не бил поканен да декларира пренасяните валутни ценности. Довода за допуснати съществени процесуални нарушения касае според защитата нарушено право на защитата на подсъдимия, предвид бланкетния протест, по който въззивния съд дал ход на делото. Оплакванията са неоснователни. Въззивния съд е бил редовно сезиран с протест от съответния прокурор, в който се възразява срещу оправдателна присъда, като в същия е отразено, че ще бъде допълнен след изготвяне на мотивите към присъдата, което е и сторено. Подсъдимия е осъществил правото си на защита в пълнота, бил е наясно срещу какво възразява обвинението, че това е така е видно от пледоарията на защитата му, в хода на съдебното заседание, както и от последната му дума. При касационната проверка не се установиха, не само претендираните, но и други допуснати от въззивния съд, съществени процесуални нарушения. Отменяйки първоинстанционната оправдателна присъдата, въззивния съд е направил собствен анализ на събраните по делото, в достатъчен обем доказателства и доказателствени средства, посочил е кои обстоятелства от предмета на доказване приема за установени и на коя доказателства основа. Обсъдил е подробно обясненията на подсъдимия и е посочил в коя част, следва да им се даде вяра и защо. Неоснователни са и доводите за нарушение на закона. Установено е по делото, че на икриминираната дата подсъдимия се е явил на митническа проверка на КППП "Капитан Андреево ", поканен да декларира валутни ценности е отговорил отрицателно, при извършения личен преглед в подсъдимия и някои от пътниците са намерени недекларирани сумите предмет на обвинението, като пътниците са установили подсъдимия като човека дал им преди митническата проверка сумите намерени в тях. При така установените безпротиворечиви факти закона е приложен правилно. Подсъдимия е нарушил режима на вноса и износа на валутни ценности, като не декларирал носените от него 728 800 евро и 10 000 щатски долара и по този закон е осъден. Няма как да бъдат споделени оплакванията на защитата на подсъдимия за липса на субективна страна, като се вземе предвид обстоятелството, че подсъдимия работи като шофьор на транспортна фирма и поне два пъти месечно пътува по линията Букурещ-Истанбул. Като такъв е бил служебно задължен да знае и спазва режима за митнически контрол. В тази връзка правилно защитата е посочила и целта на регламент № 1889/2005 г. на Европейския парламент и на Съвета, относно контрола на носените пари в брой и възможността всяко лице да изнесе пари в неограничен размер стига да ги декларира, което подсъдимия не е сторил. Неоснователно и е оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание, произтичащо от посочените по горе. При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия въззивния съд е съобразили всички обстоятелства от значение. Наказанието е определено при превес на смекчаващите вината обстоятелства и не е явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1 НПК. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановената присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила, а подадената жалба изцяло неоснователна. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 1т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение