Решение № 15992 от 14.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5416/2012 г.

Решение № 15992 от 14.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5416/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Филип Александров Делийски, от гр. Дупница, срещу решение № 962 от 23.02.2012 г. по адм. д. № 7416/2011 г. по описа на Административен съд - София-град, II административно отделение, 37-ми състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът - Национална експертна лекарска комисия, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение № 962 от 23.02.2012 г. по адм. д. № 7416/2011 г., Административен съд - София-град, II административно отделение, 37-ми състав, е отхвърлил жалбата на Филип Александров Делийски, от гр. Дупница, срещу експертно решение № 96 от заседание № 19 от 11.03.2011 г. на НЕЛК. Съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила Процесното решение на НЕЛК е постановено след решение № 1311 от 5.05.2010 г. по адм. д. № 121/2010 г. по описа на Административен съд - София-град, II отделение, 37-ми състав. С това решение е отменено експертно решение на НЕЛК № 0304 от заседание № 28 от 26.06.2009 г. в оспорената му част, с която е установено, че липсва причинно следствена връзка между преболедувания от Филип Александров Делийски от гр. Дупница, по време на военната му служба, остър ревматизъм и последващите заболявания и е изпратена административната преписка на НЕЛК за постановяване на ново експертно решение, съобразно указанията, дадени в мотивите към съдебния акт. Видно от експертно решение № 96 от заседание № 19 от 11.03.2011 г. на НЕЛК, последното е взето по документи, без преглед на лицето. В решението е прието, че Делийски се оплаква от болки по ставите, ходи самостоятелно, без помощни средства. Рентгеновите данни сочат на плоскостъпие, коксартроза и гонартроза. Отчетен е незначителен функционален дефицит в лявата тазобедрена става (С-0-10-110, Ф-30-0-20, Р-20-0-30), запазени движения в дясната тазобедрена става (С-0-0-110, Ф и Р - в норма), както и запазените движения в двете коленни стави (С-0-0-110). Тези данни обаче са установени при прегледа на лицето в НЕЛК на 9.04.2009 г., както е отразено в самото експертно решение. По отношение на заболяванията коксартроза и гонартроза е приета причинно следствена връзка с военна инвалидност като възможна последица на преболедувания "Остър ставен ревматизъм" по време на военната служба, но не е определен процент на трайно намалена работоспособност. В тази връзка административният орган се е позовал на разпоредбата на чл. 58, ал. 4 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността (НМЕР), в сила от 1.12.2005 г., отм. ДВ, бр. 36 от 14.05.2010 г. Съгласно този текст, увреждания, които не са посочени като отправни точки и не обуславят функционален дефицит или дефицитът е незначителен, не се възприемат предвид при определяне на процента на намалената работоспособност. Разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от НМЕР изисква установеното увреждане, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит да се съобразят със съответната отправна точка по приложение № 1 от Наредбата. В глава I на приложението "Заболявания на опорно-двигателния апарат", раздел I, се съдържат общи правила. Според тях, процентът на трайно намалена работоспособност (социална адаптация) при тези заболявания се определя съобразно функционалните ограничения на опорно-двигателния апарат и отражението им върху другите органи и системи. При дегенеративни промени на ставите на крайниците и на гръбначния стълб (артрози, октеохондрози) се вземат под внимание и данните за болка, за приемането на които дава основание клиничната находка (ставни отоци, мускулни контрактури, атрофии). Съобразяват се също така ограниченията в подвижността на ставите и рентгеновите данни за дегенеративни промени без други изменения. От изложеното се налага изводът, че посочената нормативна уредба изисква преглед на лицето към момента на експертизирането. В противен случай не могат да бъдат направени обосновани изводи относно увреждането, стадият на неговото развитие и обусловеният функционален дефицит. По административната преписка няма данни Делийски да е призован да се яви на преглед и той да не го е сторил. Такива констатации липсват и в експертното решение. В него не са посочени и други причини по чл. 38 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи. Разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от цитирания правилник предвижда НЕЛК да се произнася без клиничен преглед само по изключение. Нормите на този правилник са били в сила при възникването и развитието на производството по обжалване. Неправилно е и решението на НЕЛК в частта му по сърдечно-съдови болести. И във връзка с тези заболявания не е извършен преглед на лицето. Съставът на НЕЛК се е позовал на медицинската експертиза по адм. д. № 4534/2006 г. по описа на СГС, Административно отделение, III б състав, а не на заключението на вещото лице - доктор Людмил Каменов, което е прието по адм. д. № 121/2010 г. по описа на Административен съд - София-град, II отделение, 37-ми състав. Това е съществено, тъй като съдът, позовавайки се на тази експертиза, е отменил експертно решение на НЕЛК № 0304 от заседание № 28 от 26.06.2009 г. в оспорената му част и в тази връзка е дал указания на административния орган. За последния тези указания са задължителни. В заключението на експерта Каменов изрично е посочено, че заболяването "ревматизъм" поразява и сърцето (клапи, вътрешна сърдечна обвивка) и може да доведе до сърдечна недостатъчност. Наличните сърдечно - съдови заболявания са донякъде и последици от протрахирания ставен ревматизъм, започнал като остър и преминал в хроничен по време на военната служба. В обжалваното експертно решение тези медицински изводи изобщо не са коментирани. Стигайки до извода, че обжалваното експертно решение е законосъобразно, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което по изложените в настоящите мотиви съображения се отменя и вместо него се постановява ново по съществото на спора, с което експертното решение се отменя в частта му, с която не се определя процент на трайно намалена работоспособност за заболяванията "коксартроза" и "гонартроза" и по отношение на заболяванията на сърдечно- съдовата система и връзката им с прекараното по време на военната служба заболяване. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,