Решение № 9729 от 11.9.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8369/2024 г.

Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Коалиция Продължаваме промяната, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Пандов, срещу решение 3632-НС от 06.09.2024 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/ за назначаване на Районна избирателна комисия /РИК/ в Двадесет и трети изборен район София, за изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. Твърди се неправилност на решението като постановено при липса на мотиви, в противоречие с материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което се претендира и отмяната му. Излагат се подробни доводи в жалбата, както и същите се поддържат в съдебно заседание. Ответникът - Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид доводите в жалбата, мотивите на обжалваното решение и данните по делото, преценява следното: Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК, от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Като съобрази възраженията на страните и представените по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: С оспореното решение 3632-НС от 06.09.2024 г. на ЦИК на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 6 и 11 във връзка с чл. 61, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК и решение 3549 НС от 27.08.2024 г. на ЦИК, е назначена РИК в Двадесет и трети изборен район София, в състав от 17 членове, за изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г. При постановяване на решението ЦИК е установила, че са спазени изискванията на ИК за провеждане на консултации, като участвалите партии и коалиции са направили предложения за състава на РИК с представени изискуеми документи. При проведените консултации не е постигнато съгласие между участниците по отношение на ръководството на РИК в Двадесет и трети изборен район София. В тази връзка ЦИК е съобразила протокол от 30.08.2024 г. за проведени консултации за състава на РИК в Двадесет и трети изборен район София, както и постъпилото писмо с вх. ЦИК-НС05-407 от 02.09.2024 г. на ЦИК от областния управител на област София. В изпълнение на правомощията си по чл. 60, ал. 11 от Изборния кодекс, ЦИК е издала оспорения акт. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Оспорваното решение е взето от компетентен административен орган съгласно чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 60, ал. 11 от ИК, при спазване на изискванията за кворум по чл. 53, ал. 3 от ИК и изискванията за формиране на решение по чл. 53, ал. 4 от ИК. Оспореното решение е издадено в съответствие с материалноправните разпоредби, като не са допуснати твърдени в жалбата нарушения на закона. Съгласно чл. 59, ал. 1, т. 1 от ИК ЦИК назначава районни избирателни комисии при избори за народни представители - за всеки многомандатен изборен район с изключение на многомандатния изборен район извън страната, като назначаването им става след консултация при областния управител. Условията и редът за провеждането на консултациите са регламентирани в чл. 60 от Изборния кодекс. Съгласно чл. 60, ал. 2 от ИК в консултациите участват парламентарно представените партии и коалиции, като в тях може да участват и други партии и коалиции. При консултациите партиите и коалициите представят писмено предложение за състав на районната избирателна комисия по реда на чл. 60, ал. 3, т. 1 от ИК, което съдържа имената на предложените лица, единен граждански номер, длъжност в комисията, образование, специалност и партията или коалицията, която ги предлага, както и декларации за съгласие на лицата да бъдат предложени и декларации от лицата по чл. 65, ал. 3 от ИК. Представят и другите изискващи се документи по чл. 60, ал. 3, т. 2 и т. 3 от ИК. Между страните не е спорно, че тези условия са изпълнени. Когато е постигнато съгласие съобразно чл. 60, ал. 7 от ИК областният управител представя в ЦИК писмено предложение за състав на РИК, ведно с изискващите се по разпоредбата документи. В случаите, когато не е постигнато съгласие между партиите и коалициите, участвали в консултациите - какъвто е настоящият, според чл. 60, ал. 6 от ИК, областният управител не по-късно от 55 дни преди изборния ден изпраща на ЦИК документите по чл. 60, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от ИК. В тези случаи е предвидено ЦИК да назначи районната избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите - чл. 60, ал. 11 от ИК. В настоящия случай са спазени законово регламентираните условия и ред при назначаването на РИК в Двадесет и трети изборен район София, за изборите на 27 октомври 2023 г. за народни представители, тъй като от доказателствата безспорно се установява, че са проведени консултации при областния управител на София - област, като в тях са били поканени да участват партиите и коалициите по чл. 60, ал. 2 от ИК, които са представили писмени предложения за състав на РИК в Двадесет и трети изборен район София. При консултациите обаче не е постигнато съгласие за членовете на РИК, поради което областният управител на област София в законовия срок е изпратил съответно писмо с документите по чл. 60, ал. 3, 4 и 5 от ИК в ЦИК. Въз основа на така събраните доказателства в преписката е постановено оспореното решение, с което като председател на РИК е назначена П. В. В., а като секретар Б. Л. Т.. Решението на ЦИК е мотивирано, а възражението за допуснати нарушения във формата на административния акт е неоснователно. На първо място решението съдържа фактическите и правните основания за издаването му, като същите са изложени в мотивната му част. На второ място водените разисквания в протокола при вземане на решението могат да бъдат допълнителни такива. Следва да се посочи, че мотивите могат да се съдържат и в административната преписка, което в случая е налице - вкл. от консултациите при областния управител, съдържащи и всички императивно изисквани документи. Няма допуснати нито процесуални нарушения по смисъла на АПК, относно мотивиране на акта, нито нарушения на материалния закон. Във връзка с оплакването на жалбоподателя, че ЦИК не е мотивирала конкретно защо предложеният от Коалиция ППДБ Б. Т. е избран за секретар на РИК а, а не за председател следва да се посочи, че законодателят не е вменил в задължение на ЦИК да мотивира избора на едно предложено лице пред друго за председател, заместникпредседател или секретар на РИК. Задължението на ЦИК е за съблюдаване на запазване на съотношението на парламентарно представените партии и коалиции при определяне на броя на членовете на РИК като цяло, което изискване е спазено. Разпоредбата на чл. 61, ал. 3 от ИК предвижда единствено, че представителите на една партия или коалиция не може да имат мнозинство в районната избирателна комисия, а освен това председателят, заместник-председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия или коалиция. В случая тези законови ограничения са спазени, поради което обжалваното решение не е незаконосъобразно. Не на последно място, оспореното решение на ЦИК не е издадено при неправомерно осъществяване на правомощията на ЦИК. Законът изисква да се ограничи мнозинството на една партия или коалиция в РИК като нейни членове, както и като ръководен състав, съответно в ръководните органи да не бъдат лица от една и съща партия или коалиция. В случая видно от назначените с оспорваното решение членове на РИК в Двадесет и трети изборен район София и на ръководния й състав, тази цел е спазена, поради което ЦИК не е упражнила превратно предоставената й власт. Спазено е императивното изискване назначените лица на ръководни органи да не са от една парламентарно представена партия или коалиция. По тези доводи обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения на закона, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 58, ал. 3 от ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение