Решение № 1224 от 12.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8104/2024 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Огл - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия, със съдебен адрес гр. София, [адрес], чрез адвокат-пълномощник, против Решение 8910/17.06.2024 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. д. 4841 по описа за 2022 г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Огл - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия срещу Решение РТД 3000 - 922/03.05.2022/32 - 142657 на директора на ТД Митница Пловдив при Агенция Митници и в полза на Агенция Митници са присъдени разноски в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Счита, че тъй като с процесната митническа декларация са внесени две стоки от една и съща партида митническите органи са разделили изкуствено партидата. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и да му се присъдят сторените разноски. Представя писмени доказателства. Ответникът по КЖ - директора на ТД Митница Пловдив при Агенция Митници , чрез процесуален представител юрк. Димитрова, я е оспорил в съдебно заседание. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на първоинстанционното решение, след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима и основателна по същество. По делото е установено следното: На 03.12.2020 г. дружеството - жалбоподател в качеството си на вносител подава в МБ Свиленград митническата декларация (МД) с MRN 20BG003010021512R0, с която декларира под режим допускане за свободно обращение с цел крайно потребление стоки пресни зеленчуци с произход Р Турция, в това число за стока 1/5 - пресни домати тип кръгъл, червен, с нето тегло 5 184 кг е декларирана митническа стойност в размер на 9 291.54 лв., преизчислена в /100 кг. на 91.64 /100 кг. Определената от Европейската комисия за дата 03.12.2020 г. СВС за домати с произход от Р Турция е 44,90 /100 кг. Декларираната митническа стойност е с повече от 8% от определената СВС. Със същата митническа декларация са поставени под режим допускане за свободно обращение с цел крайно потребление стоки пресни зеленчуци с произход Р Турция, в това число за стока 4/5 - домати тип кръгъл, розов, (Pembe) с нето тегло 560 кг с декларирана митническа стойност в размер на 1 268.83 лв., преизчислена в /100 кг. на 115,85 /100 кг. Определената от Европейската комисия за дата 03.12.2020 г. СВС за домати с произход от Р Турция е 44,90 /100 кг. Декларираната митническа стойност е с повече от 8% от определената СВС. Вносителят е уведомен, че на основание чл. 75, пар. 2 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891 на Комисията, в едномесечен срок от продажбата на стоките, но не по-късно от четири месеца от регистриране на митническата декларация, е необходимо да представи доказателства, че стоката е реализирана на пазара на ЕС при условия, потвърждаващи коректността на декларираната вносна митническа стойност. В изпълнение на дадените от митническите органи указания на 03.02.2021 г. дружеството - жалбоподател, чрез пълномощника си Ренус България" ООД, представя доказателства на каква цена е пласирана стоката от тази партида. За стока 4/5 представените фактури сочели, че доматите са продадени на цена от 150 /100 кг, която цена е по-висока от цената на придобиване на стоката. Прието е, че е представено удовлетворяващо митническите органи доказателство и внесеният депозит за тази стока следва да бъде освободен. За стока 1/5 представените фактури за последваща продажба сочели, че доматите са продадени на цена 100 /100 кг, която била по-ниска от цената на придобиване на тази стока, изчислена на 103.06 /100 кг. Вносителят е бил уведомен, че представеното обезпечение в размер на 3 021.38 лева ще бъде усвоено. С решението административният орган е разпоредил за стока 1/5 от митническата декларация - пресни домати тип кръгъл, червен, да се направят съответни вписвания в клетка 1/10 (Режим) и да се коригират данните в група 4 по следния начин: клетка 4/6 (Дължим размер на вносното мито - А01): да се чете 3 021.38 лв.; клетка ЕД 4/5 (ставка мито): да се чете 58,2828; клетка ЕД 1/4 (Данъчна основа - В00): вместо 10 448,80 лв. да се чете 8 731.06 лв.; клетка ЕД 4/6 (Дължим размер на ДДС - В00): вместо 2 089,76 лв. да се чете 1 746.21 лв. Разпоредено е също новоопределеното задължение вносно мито (А01) да бъде взето под отчет. С решението е преизчислено дължимото мито за процесните стоки, отказано е освобождаването на внесеното обезпечение в размер на 3 021.38 лв. и същото е задържано като плащане за вносно мито на основание чл. 75, § 5, ал. 3 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891. Първоинстанционният съд е приел решението на директора на ТД Митница Пловдив за законосъобразно. Счел е, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е обсъдил Решението на СЕС по дело С-770/21. Решаващата инстанция е стигнала до извод, че се касае за две отделни партиди домати, тъй като доматите тип кръгъл червен и тип кръгъл розов се различават по цвят и сорт. Според съда декларираната договорна стойност на партидата внесени стоки е по-висока с над 50 % в сравнение със стандартната стойност при вноса, определена от ЕК; вносителят е бил поканен да представи всеки документ, доказващ, че въпросната партида е освободена при условия, потвърждаващи достоверността на тази стойност, като не е бил представен договор, нито друго доказателство, позволяващо да се установят релевантните елементи на договорното правоотношение. Решението на АССГ е валидно и допустимо, но неправилно. Правната уредба на вноса на плодове и зеленчуци се подчинява на специални митнически правила, доколкото член 1, § 1, втора алинея от МКС предвижда, че последният се прилага, без да се засяга законодателството на Съюза в други области, а Регламент 1308/2013 и Делегиран регламент 2017/891 съдържат специални митнически правила относно вноса на плодове и зеленчуци. Член 75 от Делегиран регламент 2017/891 предвижда правилата за определяне на входните цени на съответните продукти, като от една страна, съгласно член 75, § 2, когато митническата стойност на определени продукти се определя според договорната стойност, посочена в член 70 МКС, тази митническа стойност е по-висока с повече от 8 % от фиксираната ставка, изчислена от Комисията като фиксирана стойност при внос в момента на съставяне на декларацията за допускане на продуктите за свободно обращение, вносителят трябва да предостави гаранция. Тази гаранция се равнява на дължимото мито, ако въпросният продукт е бил класифициран въз основа на съответната фиксирана стойност при внос. Съгласно член 75, § 5, първа алинея от Делегиран регламент 2017/891 вносителят разполага с един месец от продажбата на въпросните продукти, като се спазва максималният срок от четири месеца от датата на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение, за да докаже, че партидата е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените, посочени в член 70 от МКС, или да определи митническата стойност, посочена в член 74, § 2, буква в) от този кодекс. Съгласно член 75, § 5, втора и трета алинея от Делегиран регламент 2017/891 неспазването на един от тези срокове води до загуба на гаранцията, предоставена за заплащане на вносните мита, като това важи и когато вносителят не представи удовлетворяващо митническите органи доказателство за условията на освобождаване на партидата. В разглеждания случай не е спорно, че вносителят е избрал да определи митническата стойност на внесената партида въз основа на декларираната договорна стойност, поради което съгласно член 75, § 5, първа, трета и четвърта алинея от Делегиран регламент 2017/891, той трябва да докаже, че тази партида е освободена според условия, потвърждаващи правилното определяне на цените, посочени в член 70 от МКС. По въпроса относно доказателствата, които трябва да се представят от вносителя пред митническия орган, е постановено Решение от 21.09.2023 г. по дело С-770/21 на СЕС по преюдициално запитване, отнасящо се по тълкуването на чл. 75, § 5 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/891 на Комисията от 13 март 2017 година за допълване на Регламент (ЕС) 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците, отправено в рамките на спор между същите страни и по повод декларираната договорна стойност при вноса на пресни тиквички с произход от Турция. По разясненията от т. 81 и т. 82 от цитираното решение доказателството, което трябва да се представи от вносителя, се отнася до всички условия, свързани с протичането на продажбата на внасяната в Съюза партида, които могат да представляват съвкупност от съвпадащи индиции, позволяващи да се потвърди правилното определяне на цените, посочени в член 70 от МКС. Продажба на внесената партида на загуба може да представлява сериозна индикация, че декларираната договорна стойност е била изкуствено завишена от вносителя, за да избегне вносното мито, което следва да се плати, или да намали размера му, по-специално когато става въпрос за повтаряща се или извършвана през дълъг период продажба на загуба. Съгласно член 73 от Делегиран регламент /ЕС/ 2017/891: a) "партида" означава стоките, представени с декларация за допускане за свободно обращение, обхващаща единствено стоките от един и същ произход, които попадат под един-единствен код по Комбинираната номенклатура. В случая стоките с 1/5 и 4/5 са декларирани с една и съща митническа декларация и са с произход Турция. Както позиция с 1/5, така и тази с 4/5 от тази декларация се отнася до един и същ вид стоки домати, които са разграничени единствено по техния сорт. Тъй като техният код по КН: 0702000099 също е идентичен, то следва да се приеме, че те са от една партида по смисъла на чл. 73 от Делегирания регламент. Това релевантно обстоятелство обаче не е съобразено при издаване на оспореното митническо решение. Административният орган на практика е разделил партидата по процесната митническа декларация на две части без да е изложил конкретни мотиви защо е сторил това. Същевременно, към така обособените от органа части са приложени различни критерии и са приети противоречиви решения - за едната част депозитът е освободен, а за другата е постановен отказ за освобождаване на обезпечението. Горепосоченият подход на митническия орган е в противоречие с разпоредбата на чл. 73 от Делегирания регламент, както и с изискването за доказване и оценка на партидата внесени стоки, съгласно чл. 75, § 5, ал. 1 от Делегирания регламент. Като е обосновал извод за материална законосъобразност на административния акт, първостепенният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него следва да се постанови ново, с което административният акт да бъде отменен в частта, касаеща стока 1/5 и преписката да бъде върната за ново произнасяне на основание чл. 173, ал.2 от АПК в тази част. Разноски: Решението се отменя и в частта на разноските. Дружеството е представило доказателства за сторени разноски в размер на 500 лева за касационното производство, които е претендирало. Искането е основателно и трябва да бъде уважено. Водим от гореизложеното и в този смисъл Върховният административен съд, състав на Осмо отделение