Решение № 4526 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6210/2011 г.

Решение № 4526 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6210/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Заместник председателя на Административен съд Варна, в качеството му на упълномощено лице по заповед № РД-21 от 01.02.2010 г. на Председателя на АС-Варна против решение № 657 от 18.03.2011 г., постановено по адм. дело № 1886/2010 г. от Административен съд - Варна, с което е отменен мълчаливия му отказ да предостави обществена информация по т. т. 2 и 3 от заявление № П- 20/27.08.2008 г. на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Юлиян Чолаков и преписката е върната за произнасяне. Моли съда да постанови решение, с което да обезсили решението и да прекрати производството по делото, а алтернативно да отмени същото като незаконосъобразно и постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на сдружението като неоснователна. Ответникът, в представено писмено становище излага твърдения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил мълчаливия отказ на Заместник председателя на Административен съд Варна, в качеството му на упълномощено лице по заповед № РД-21 от 01.02.2010 г. на Председателя на АС-Варна да предостави обществена информация по т. т. 2 и 3 от заявление № П- 20/27.08.2008 г. на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Юлиян Чолаков и преписката е върната за произнасяне. За да постанови този резултат първоинстанционният съд, приел, че със заявление № П-20 от 27.08.2008 Сдружението е поискало следната обществена информация: 1. На какво право основание и с какъв административен акт за администрацията на АС Варна е определено работно време, различно от фиксираното в чл. 197, ал. 1 от ПАРОАВАС?; 2. На какво основание и с какъв административен акт е определено работното време на АС варна с граждани, различно и по-кратко от фиксираното в чл. 198 ПАРОАВАС и 3. На какво правно основание със заповед № 165 от 22.07.2008 г. за периода на съдебната ваканция през 2008 г. в АС Варна е определено работно време с три часа по-кратко от императивно фиксираното в чл. 198 ПАРОАВАС. По заявлението е постановено Решение № 4 от 27.05.2010 г. на Заместник - председателя на АС Варна, с което е разпоредено да се предостави на заявителя заповед № 165 от 22.07.2008 г. на вр. и. д. тогава Председател на АС Варна. В мотивите на акта е посочено, че информацията по т. т. 1 и 2 от заявлението се съдържат в предоставената заповед. Информацията е предоставена на заявителя на 31.05.2010 г., видно от съставения протокол, като последният е отказал да получи предоставената му заповед, тъй като разполагала със същата. От съдържанието на заповед № 165 от 22.07.2008 г. се установява, че същата е издадена на основание чл. 168, ал. 3 във вр. с чл. 329, ал. 1 ЗСВ и предстояща материална проверка, архивиране на дела и изготвяне на шестмесечни статистически отчети и касае периода на съдебната ваканция от 23.07. до 01.09.2008 г. Следователно безспорно в същата се съдържа исканата от заявителя информация по т. т. 1 и 2 от заявлението - основанието, административния акт, с който е определено работно време, различно от това по чл. 197 и чл. 198 ПАРОАВАС, а също и основанието за това. Следователно с предоставяне на копие от заповедта заявителят е получил исканата от него обществена информация в цялост. Приемайки, че в случая е налице мълчалив отказ от предоставяне на исканата информация по т. т. 1 и. 2 от заявлението първоинстанционният съд е постановил незаконосъобразен акт. В случая е налице изрично произнасяне в срока и формата, предвидени в чл. 28, ал. 2 ЗДОИ от задълженото по чл. 3 ЗДОИ лице, като информацията е предоставена в обема, в който е поискана. Актът съдържа, предвидените в чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК реквизити, доколкото в същия изрично е посочено, че информацията по тези точки се съдържа в заповед № 165/22.07.2008 г. на вр. и. д. Председател на АС - Варна. Ето защо обжалваното решение следва да бъде отменено като незаконосъобразно, вместо което бъде постановено ново, с което жалбата на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Юлиян Чолаков против мълчалив отказ Заместник председателя на Административен съд Варна, в качеството му на упълномощено лице по заповед № РД-21 от 01.02.2010 г. на Председателя на АС-Варна да предостави обществена информация по т. т. 2 и 3 от заявлението му № П- 20/27.08.2008 г. следва да бъде отхвърлена като неоснователна. Неоснователен е наведеният довод в касационната жалба, че е налице противоречие между мотиви и диспозитив, тъй като с допълнително постановеното по делото решение № 853 от 08.04.2011 г. допуснатата очевидна фактическа грешка е отстранена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение