Решение № 8558 от 26.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1206/2009 г.

Решение № 8558 от 26.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1206/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Никола Дельов Тодев, от гр. София, против решение № 981/04.12.2008 г. по адм. дело № 1764 по описа за 2008 г. на Административен съд - София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 (пред. 1 и 2) АПК. Ответната по касационната жалба страна, директорът на "Бюро по труда - Сердика" гр. София, счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Изтъква, че решението е правилно и законосъобразно са приложени разпоредбите на чл. 20, ал. 4, т. 3 от Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ). Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред административния съд е решение от 14.01.2008 г. на директора на "Бюро по труда - Сердика" гр. София, с което на основание чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗНЗ е прекратена регистрация като безработен на Никола Дельов Тодев, от гр. София, считано от 12.01.2008 г. Този административен акт е бил обжалван пред директора на дирекция "Регионална служба по заетостта - София", който го е потвърдил. С обжалваното съдебно решение първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването. За да обоснове този резултат, съдът по съществото е приел за безспорно установено от данните по делото, че на определения му по график ден за подържане на регистрацията в бюрото по труда, Никола Дельов Тодев, без да има уважителна причина не се е явил, с което си неизпълнение е нарушил правните разпоредби на чл. 20 от ЗНЗ. Настоящият състав на Върховния административен съд намира атакуваното съдебно решение за постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Наведените с касационната жалба доводи, че първоинстанционният съд не е изследвал законосъобразно всички представени по делото доказателства, а е приел едни и е отхвърлил други, са неоснователни. Постановявайки съдебно решение въз основа на писмените доказателства по административната преписка, касаеща индивидуален административен акт по прекратяване на регистрацията, административният съд е приложил точно процесуалния закон. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства и проявен субективизъм при изследване на фактите по делото. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че обжалваното решение е постановено при точно приложение на материалния закон. По делото е установено, че Никола Дельов Тодев е подал заявление-декларация на 30.10.2006 г. и е бил регистриран като безработен под № 6188 в дирекция "Бюро по труда - Сердика", гр. София. От изготвените регистрационен картон и график за посещение в бюрото по труда за подържане на регистрацията е видно, че Никола Тодев е бил уведомен, че е определена дата за посещение в бюрото по труда на 11.01.2008 г. - за подържане на регистрацията. Безспорно установено по делото е, че на тази дата той не се е явил и не е положил подпис, с което е нарушил определения му график. При безспорните факти, че Никола Тодев, след като е знаел датата за посещение в бюрото по труда и без да има уважителна причина, не се е явил на нея за подържане на регистрацията си като безработен, законосъобразно Административен съд - София град е постановил в решението си, че административния орган е приложил правилно материалния закон към установените в административното производство факти, поради което решението, с което е заличена регистрацията на лицето в бюрото по труда, е издадено в съответствие с разпоредбите на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗНЗ. Това е така тъй като регистрираните в дирекция "бюро по труда" безработните лица имат установени със ЗНЗ и правилника за прилагането му права и задължения. В заявление-декларация (л. 14) жалбоподателят пред Административен съд - София град е удостоверил с подписа си, че е уведомен за задълженията си като регистриран за търсещ работа. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че смисълът на попълнената и подписана от търсещото работа безработно лице е то да бъде информирано както за задълженията си, така и за последиците при тяхното неизпълнение. Едно от задълженията на лицата е да посещават ежемесечно по график дирекцията "Бюро по труда" за подържане на регистрацията. При това посещение те получават информация за свободни работни места, предстоящи програми и мерки за заетост, курсове за професионална квалификация и съответно насочване и включване в тях. На основание чл. 19 от ЗНЗ за всяко безработно лице се изготвя индивидуален план за действие, който се разработва от трудовия посредник и се съгласува с лицето. Планът за действие включва конкретни мерки и услуги, с който се цели постигането на трудовата реализация. Към плана се подготвя график за посещение на лицата в дирекция "Бюро по труда" за изпълнение на заложените в плана стъпки. Спазването на определения график се потвърждава с подписа на безработния. С подписа си на определения график лицето потвърждава, че е безработно, не е заето, не е учащо се и не е пенсионер. При неявяване на лицата на определените по график дати - за подържане на регистрацията и за изпълнение на плана за действие, регистрацията им се прекратява. В конкретния случай по делото безспорно е установено, че лицето не е посетило дирекция "Бюро по труда" на определената дата за посещение за подържане на регистрацията, поради което от датата, следваща определената за явяване, регистрацията му се прекратява на основание чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗНЗ. Прекратената поради неявяване по график регистрация може да бъде възстановена, ако лицата имат уважителна причина за неявяване и предоставят официален документ. Уважителни причини по смисъла на § 1, т. 26 от допълнителните разпоредби на ЗНЗ са: задържане от органите на властта; явяване в съд или друг държавен орган; участие в военно учебен сбор или преподготовка; заболяване и други. Необходимо е директорът на дирекция "Бюро по труда" да бъде уведомен в срок от 7 работни дни от отпадане на причината. Правилно съдът по съществото в решението си е приел, че след като лицето не е предоставило официален документ за наличие на уважителна причина за неспазване на определената по график дата за посещение, то този му довод се явява неоснователен. Съгласно правната разпоредба на чл. 20, ал. 1 от ЗНЗ лицата, които са регистрирани като безработни, са длъжни да изпълняват препоръките на трудовия посредник, както и предвидени действия, срокове, график за посещения, като тяхната регистрация подлежи на прекратяване при неспазването им. Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че действайки при условията на обвързана компетентност, директорът на дирекция "Бюро по труда - Сердика", гр. София законосъобразно е ценил реализиралия се юридически факт - неявяване по график и е прекратил регистрацията на Никола Дельов Тодев. Безспорно е, че е налице неизпълнение на препоръките на трудовия му посредник, отразени в регистрационната му карта, и неспазване действията, сроковете и графика за посещения, включени в плана за действие. При тези данни, първоинстанционният съд правилно е преценил, че с оглед неизпълнение на задължението на регистрираното лице по чл. 20 от ЗНЗ, решението, с което е заличена регистрацията му в бюрото по труда, е издадено в съответствие с разпоредбите на чл. 20, ал. 4, т. 3 от ЗНЗ. С оглед на гореизложеното, атакуваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила като законосъобразно и постановено в съответствие със Закона за насърчаване на заетостта и с Правилника за прилагането му. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,