Решение № 2711 от 01.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6859/2009 г.

Решение № 2711 от 01.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6859/2009 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 5 от Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Стоян Иванов Стоянчов от гр. Перник срещу решение решение № 119 от 15.04.2009 г., постановено по адм. д. № 89 по описа за 2009 г. на Административен съд-Перник. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Стоянчов срещу заповед за задържане № 151/01.03.2009 г., издадена от Пенчо Драганов Велинов - старши полицай в СПООР при 01-во РУ на МВР гр. Перник по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. В касационните жалба се релевират доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не се сочат конкретни пороци на решението и в какво се изразяват нарушенията на материалния и процесуален закон. Ответната страна - министърът на вътрешните работи чрез процесуален представител излага становище, че жалбата е неоснователна. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която постановеният съдебен акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че Административен съд Перник е бил сезиран с жалба от Стоян Иванов Стоянчов против заповед за задържане № 151/01.03.2009 г., издадена от Пенчо Драганов Велинов-старши полицай в СПООР при 01-во РУ на МВР гр. Перник по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. От приложените по делото писмени доказателства съдът е установил наличие на фактическите основания за налагане на ПАМ по чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР и отхвърлил жалбата. Решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Съдът обосновано е приел, че релевантните за спора факти по фактическия състав на правната норма на чл. 63, ал. 1, т. 1 от ЗМВР са били установени. Наложената спрямо жалбоподателя принудителна административна мярка (ПАМ) - задържане за срок от 24 часа - е с оглед установените факти, обуславящи извод за извършено престъпление от общ характер, а именно - по чл. 343б, ал. 1 от НК. При наличието на тези данни задържането е правомерно, предвид избягване настъпването на по-тежък престъпен резултат. За атакувания съдебен акт не са налице касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което същият, като правилен и обоснован, следва да остане в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховният административен съд, трето отделение