Решение № 1641 от 16.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12274/2014 г.

Решение № 1641 от 16.02.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12274/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Кюстендил против решение № 129 от 7.08.2014 г. по адм. дело № 113 по описа за 2014 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отменена издадената от касатора заповед № Т- 150 от 4.03.2014 г. и административната преписка му е върната за ново произнасяне по подадената молба-декларация за отпускане на еднократна парична помощ на основание чл. 8в от Закона за семейните помощи за деца при съобразяване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 8в, ал. 1 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) във вр. с § 4д от ДР на Закона за висшето образование (ЗВО) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Диана Иванова Христова от гр. Кюстендил е оспорила касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване с предложение за отмяна на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Кюстендилския административен съд е заповед № Т- 150/4.03.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Кюстендил, потвърдена с решение № РК-10-36/1.04.2014 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане, гр. Кюстендил, с която на Диана Иванова Христова от гр. Кюстендил е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година по чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД с мотиви, че към датата на подаване на молба - декларацията не е имала статут на действащ докторант по смисъла на § 4д, т. 5 от ДР на ЗВО. Решението на Кюстендилския административен съд, с което оспорената заповед е отменена и административната преписка е върната на административния орган с указания за отпускане на исканата помощ, е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалноправната норма на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД във вр. с чл. 66 от ЗВО и § 4д, т. 5 от ДР на ЗВО. Съдът неправилно е приел, че докторантите са студенти със статут на "учащи" по времето на прекъсване на обучението им съгласно чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗВО. Правото по чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година възниква за майка (осиновителка) студентка, учаща в редовна форма на обучение. Помощта се предоставя независимо от доходите на семейството, когато детето не е оставено за отглеждане в специализирана институция за деца. Разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от ЗВО разграничава три категории лица, обучавани във висшите училища: студенти, докторанти и специализанти. Съгласно ал. 2 студент е този, който се обучава за придобиване на образователните степени "бакалавър" и "магистър", докато докторант съгласно ал. 3 е този, който вече е придобил образователната степен "магистър" и се подготвя за придобиване на образователна и научна степен "доктор". Субекти на правото по чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД са майките (осиновителките), които са учащи студентки в редовна форма на обучение. Ответницата по касация е докторант и е извън кръга на носителите на правото. Освен това към датата на раждане на детето й 21.12.2013 г. и към датата на подаване на молба-декларацията 20.03.2014 г. тя не е била "учащ" докторант, тъй като е прекъснала обучението си за срок от две години, считано от 21.08.2013 г. Съгласно § 4д, т. 5 от ДР на ЗВО "действащи студенти и докторанти" са само тези, които вземат пряко участие в учебния процес и изпълняват учебния план за съответната учебна година. Причините за прекъсването на обучението (в случая бременност и очаквано раждане) са ирелевантни при преценката на качеството "учащ" по смисъла на чл. 8, ал. 1 от ЗСПД. Целта на чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД е да се подпомогнат финансово студентките - майки и осиновителки, които отглеждат дете под едногодишна възраст и не могат да работят, защото в същото време учат в редовна форма на обучение във висше учебно заведение. Гореустановените обстоятелства сочат, че Диана Иванова Христова не е "учаща студентка", поради което няма право на исканата еднократна помощ по чл. 8в, ал. 1 от ЗСПД. Оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон и като я е отменил, Кюстендилският административен съд е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,