Решение № 9443 от 13.8.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11587/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс .

Образувано е по касационна жалба на Директорът на РЗОК гр. Пазарджик ,чрез юрисконсулт Дишкова срещу решение 539 от 10.10.2023г. по адм. д. 382 по описа за 2023 г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена заповед за налагане на санкции 13/РД-25ЗС-18/12.01.2023 г. на Директора на РЗОК Пазарджик, с която на МБАЛ Здраве Велинград ЕООД с ЕИК 200143491, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, [улица], представлявано от управителя Т. У..

Изложените доводи за недопустимост, необоснованост и нарушение на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Претендират се разноски.

Ответникът МБАЛ Здраве Велинград ЕООД, представлявано от адв. Й. Ненчева в писмен отговор е оспорил касационната жалба.

Прокурорът от Върховната прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване.

При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

След като разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и служебно на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение тричленен състав, я намери за основателна по следните съображения:

С обжалваното решение Административен съд Пазарджик е отменил заповед за налагане на санкции 13/РД-25ЗС-18/12.01.2023 г. на Директора на РЗОК Пазарджик, с която на МБАЛ Здраве Велинград ЕООД с ЕИК 200143491, със седалище и адрес на управление гр. Велинград, [улица], представлявано от управителя Т. У., са наложени следните санкции:

1. За нарушението по т. 1.1. санкция Прекратяване на договора , частично по отношение на КП 74.1 Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18-годишна възраст на основание чл. 59, ал. 11, т. 1, предл. първо, б. б от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, предл. първо, б. б от НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г.

1. За нарушението по т. 2.1. санкция Финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 2022 г.

1. За нарушението по т. 2.2. санкция Финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 2022 г.

1. За нарушението по т. 2.3. санкция Финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 2022 г.

1. За нарушението по т. 2.4. санкция Финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 2022 г.

1. За нарушението по т. 3.1. санкция Финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 2022 г.

1. За нарушението по т. 3.2. санкция Финансова неустойка в размер на 200 (двеста) лева, на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 2022 г., и осъден Директора на РЗОК Пазарджик да заплати на МБАЛ Здраве Велинград ЕООД разноски по делото.

Съгласно ежедневния електронен отчет на лечебното заведение, отчетен в Персонализираната информационна система на НЗОК , подписан с електронен подпис от представляващия лечебното заведение за дейност м. юли 2022г. е отчетена хоспитализация: ИЗ 2644/2022г. на ЗОЛ с период на хоспитализация от 11.07.2022 г. - 18.07.2022 г., с основна диагноза по МКБ К82.8 Други уточнени болести на жлъчния мехур.

От направена справка в ПИС на НЗОК при приема на този пациент в МБАЛ Здраве Велинград ЕООД гр. Велинград е регистрирано събитие хоспитализация на 11.07.2022 г. в 16:31 часа, лична карта, от четец. На 14.07.2022 г. в 13:49 часа е регистрирано събитие дехоспитализация, форсирано ръчно въвеждане. На 18.07.2022 г. и на 19.07.2022 г. от МБАЛ Здраве Велинград ЕООД е регистрирано отново събитие дехоспитализация, лична карта, форсирано ръчно въвеждане, нередност дехоспитализация без предварителна хоспитализация.

Проверяващият екип, след извършената проверка на цялата гореспомената документация и данните от проведената анкета е приел, че лечебното заведение за болнична помощ МБАЛ Здраве Велинград ЕООД гр. Велинград е отчело неизвършена дейност. В периода от 15.07.2022 г. до 17.07.2022 г., включително ЗОЛ е бил хоспитализиран в УМБАЛ Пълмед ООД клон МС Здраве гр. Пазарджик, което потвърждава, че пациентът не е бил преглеждан и не му е провеждана описаната и отчетена терапия в МБАЛ Здраве Велинград ЕООД гр. Велинград.

Описаното представлява нарушение на чл. 421, ал. 1, предл. първо, б. б от НРД за МД 2020-2022 г., във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, предл. първо, б. б от ЗЗО.

За да отмени оспорената пред съда заповед за санкции, първоинстанционният съд е приел нарушение на разпоредбата на чл.34 от АПК при издаването и, като административният орган не изяснил фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на страните. Този извод на съда е неправилен. Настоящата инстанция намира, че в Заповед за налагане на санкции подробно е описана фактическата обстановка по възникналия случай. Взето е предвид и подаденото възражението на лечебното заведение, което е препратено на Арбитражна комисия по чл.75 ЗЗО, която обаче не се е произнесла, поради което Директорът на РЗОК Пазарджик, след като се е запознал с възражението на лечебното заведение, е постановил административния акт на осн. чл.76, ал.3 от ЗЗО. Установил е застъпване на периоди, през които две лечебни заведения, в които лицето Д. Д. е бил хоспитализиран, са я отчели. Пациентът също е установил хоспитализация в двете лечебни заведения. При тези данни е прието, че с подадения отчет за м.юли 2022г. по отношение на пациента Д. с период на хоспитализация 11.07.2022г. -18.07.2022г., МБАЛ Здраве- Велинград ЕООД е отчело дейност, която не е извършило, т.к. в периода от 15.07.2022г. до 18.07.2022г. лицето е хоспитализирано в друго лечебно заведение- УМБАЛ Пълмед ООД. По тази причина хоспитализацията на лицето е включена в месечното известие като отхвърлена от заплащане дейност за м. юли 2022 г. на основание чл. 366, ал. 12, т. 2, във връзка с чл. 357, ал. 3 от НРД за МД за 2020-2022 г. Хоспитализации по КП със застъпващи се периоди в рамките на зададен период. Видно от първа страница на ИЗ 2644/2022 г. и декурзусите на история на заболяването пациентът е изписан на 19.07.2022 г. в 08:30 часа, което не кореспондира с информацията, подадена в ежедневния електронен отчет и Направлението за хоспитализация.

Отчитането на дейност, която не е извършена от изпълнителя на извънболнична медицинска помощ по определен пакет, съставлява основание за прекратяване на договора от изпълнител на болнична медицинска помощ частично, за съответната медицинска дейност от пакета, по която е отчетена неизвършената дейност, съгласно чл.59, ал.11,т.1,б б от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, б. "б" от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г.

При спазване на приложимите материалноправни разпоредби Директорът на РЗОК Пазарджик е прекратил договор с изпълнителя на болнична помощ МБАЛ Здраве Велинград ЕООД частично по отношение на КП 74.1 Диагностика и лечение на заболявания на хепатобилиарната система, панкреаса и перитонеума за лица над 18-годишна възраст .

При установени нарушения, попадащи в хипотезата на чл.59, ал.11, т.1,б б от ЗЗО и чл. 421, ал. 1, б. "б" от НРД МД 2020-2022 г., директорът на РЗОК прилага в условията на обвързана компетентност, без възможност за избор между две алтернативни наказания, санкцията "прекратяване на договор" по отношение на изпълнителя на медицинската помощ при отчетена неизвършена дейност.

Констатираното разминаване в медицинска документация, касаеща болничното лечение на здравноосигуреното лице в МБАЛ Здраве Велинград ЕООД, подадените данни в ежедневния електронен отчет за дата 18.07.2022 г. и информацията от проведената с него анкета, безспорно са установили, че в периода от 15.07.2022 г. до 19.07.2022 г. ЗОЛ Д.Г.Д. не е бил хоспитализиран в МБАЛ Здраве Велинград ЕООД, гр. Велинград, като видно от ИЗ 2644/2022 г. за всеки ден от този период има извършвани медицински дейности две ежедневни визитации от лекуващия и/или дежурния лекар , което е достатъчно основание да се приеме отчетена и неизпълнена медицинска дейност от лечебното заведение. Правните изводи на първоинстанционния съд за липса на обсъдено възражение направено от болничното заведение, не се споделят от настоящата съдебна инстанция. Липсват по делото представени доказателства за неправилно оформена медицинска документация. Като е отменил заповед за санкции по т.1.1 , административният съд е постановил неправилно съдебно решение.

Неправилно е и решението, с което е отменена заповед за налагане на санкции и относно констатирани нарушения по т.2.1, т.2.2, т.2.3,т.2.4, т.3.1 и 3.2 от заповед за налагане на санкции, за които на лечебното заведение са наложени финансови неустойки в размер от по 200лв. на основание чл. 416, ал. 3 от НРД за МД за 2020 2022 г. Тук констатираното нарушение е на изискванията за надлежно водене на медицинската документация и документооборота по КП 158 Оперативни интервенции при инфекции на меките и костните тъкани по ИЗ на различни ЗОЛ, както и по КП 219 Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност по 2 бр. ИЗ на различни ЗОЛ, като към история на заболяването е приложена ЕКГ (Електрокардиограма), която не съдържа име на пациента, както и име и подпис от осъществилия изследването. Съдът е приел за верни констатациите за липса на отразяване на име на пациента и подпис на осъществилия изследването в приложените към ИЗ ЕКГ, но изложил правни изводи за липса на осъществено съществено нарушение при водене на медицинската документация и документооборота, доколкото всяка електрокардиограма била приложена към съответното ИЗ на ЗОЛ и вписане в епикризата на съответното здравноосигурено лице. Според съда Епикризата е медицинският документ, в който следва да е описано проведеното лечение на пациента по време на хоспитализацията и цялостното му здравословно състояние, включващо и придружаващите го заболявания и след като всяка една от посочените електрокардиограми е приложена и вписана в съответната медицинска документация, то не е налице съществено нарушение по водене на документооборота в лечебното заведение.

Съгласно чл.295, т.9 от НРД за МД за 2020-2022г., при извършване на ЕКГ изследване електрокардиограмата и интерпретация на същата се прилагат в ИЗ, като същата съдържа апаратна дата и час на извършването, име на пациента и собственоръчно положено име и подпис от осъществилия изследването. Установено е, че електрокардиограмите от извършените в случая ЕКГ изследване на пациенти е без собственоръчно положено име и подпис на осъществилия изследването.

Констатациите от извършената проверка сочат за ненадлежно оформяне на медицинската документация, което съгласно посочено в чл. 293, ал. 3, т. 8 от НРД за МД за 2020-2022 г. касае включването в съдържанието на епикризата на задължителен реквизит, какъвто е терапевтичната схема. В настоящия случай става въпрос за нарушения на свързани с документирането на медицинската дейност и правилно е приложена от контролния орган относимата материалноправна разпоредба на чл. 416, ал. 3 от НРД за МД 2020 2022 г.

Констатациите на административния орган по повод нарушения в отклонение от изискванията на НРД МД за 2020 г. -2022 г. правилно са обусловили ангажирането на отговорността на изпълнителя на медицинска помощ, на който е наложена финансова неустойка. Поради това касационната инстанция приема извода на първоинстанционния съд за материална законосъобразност на оспорения пред него индивидуален административен акт за неправилен.

Изложените съображения обосноват извод за издаване на оспорената заповед в съответствие с процесуалноправните и материалноправните предпоставки за законосъобразност. Като я е отменил, Административен съд - Пазарджик е постановил неправилно решение, което подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна.

С оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на касационния жалбоподател за присъждане на направените разноски за държавна такса в размер на 200. 00 лв. и юрисконсултско възнаграждение за всяка инстанция в размер на 100. 00 лв.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,