Решение № 7977 от 11.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13111/2013 г.

Решение № 7977 от 11.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13111/2013 г., V о., докладчик председателят Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 5355/5.08.2013 г. по адм. дело № 2331/2012 г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № 831/8.02.2012 г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на Галина Стефанова Цветкова е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила, и след изпълнение на материалноправните предпоставки, предвидени в закона. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата против заповедта на директора на агенцията да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и прави възражение на прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от легитимирана страна, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: Решението на Административен съд София-град е постановено при неправилно тълкуване и прилагане на закона и в противоречие със събраните доказателства. Първоинстанционният съдебен състав законосъобразно приема, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган. Със заповед № ЗАМ-70/6.02.2012 г. директорът на Агенция "Митници" определя, считано от 10.02.2012 г. структура на митница Столична с обща численост на персонала 477 щатни бройки и утвърждава, считано от 10.02.2012 г. ново длъжностно разписание на митница Столична. Според последното, в отдел "Митническо оформяне" щатните бройки от 67 са намалени с 16 бр., от които 1 щатна бройка за длъжността "държавен инспектор". При тези обстоятелства със заповед № 831/8.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници" служебното правоотношение на Цветкова е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на заеманата от служителя длъжност, считано от 10.02.2012 г. За да отмени оспорения административен акт, съдът приема, че не са налице материалноправните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение. Приема, че общата численост на Агенция "Митници" не е променена с разпоредените структурни промени в сила от 10.02.2012 г., не е установено и закриване на длъжността "държавен инспектор" като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания по смисъла на чл. 2 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, а функционалните задължения на обсъжданата длъжност са идентични с тези за длъжността "младши инспектор" в митница Аерогара София. Изводите на съдебния състав, че това право е упражнено в нарушение на материалноправните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, което е основание за отмяна на оспорената заповед не могат да бъдат споделени. Според наредените със заповед № ЗАМ-70/6.02.2012 г. на директора на Агенция "Митници" структурни промени в числеността на Митница Столична числеността на отдел "Митническо оформяне" в който служителката упражнява служебните си задължения до прекратяване на служебното и правоотношение е намалена от 67 бройки на 51, като една от съкратените бройки е за длъжността "държавен инспектор", заемана от Цветкова. При тези данни следва да се приеме, че предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл са осъществени - независимо от запазване на длъжностната позиция и в новото длъжностно разписание и припокриване на функциите, задълженията и изискванията на съкратената длъжност с тези за длъжността "младши инспектор", налице е намаление на бройките на заеманата от служителката длъжност, следователно е налице реално съкращение по смисъла на закона, което предпоставя и правото на органа по назначаването да прекрати служебното правоотношение със служителя. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, приема, че са налице сочените от касатора основания за отмяна на съдебния акт. Обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано и следва да бъде отменено, като на основание чл. 222, ал. 1 от АПК се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Галина Стефанова Цветкова да бъде отхвърлена. С оглед изложеното, направеното искане и на основание чл. 8 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ответникът по касационната жалба следва да заплати на Агенция "Митници" сумата 150.00 лв. възнаграждение за юрисконсулт. По тези съображения Върховният административен съд, пето отделение,