Решение № 1736 от 10.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8584/2016 г.

Решение № 1736 от 10.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8584/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Б. К., гр. С., против решение № 3994/13.06.2016 г., постановено по адм. д. № 11735/2014 г. по описа на Административен съд С. град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Б. К. против заповед № РД-30-91/15.10.2014 г. на директора на Дирекция "Общински строителен контрол", с която е разпоредено премахването на незаконен строеж "Четири броя навеси на терасите на Ателие № 1 и Ателие № 2" в жилищната сграда, находяща се в УПИ II-127, кв. 108А, м. "П.-Р.", по плана на гр. С., с адм. адрес: гр. софия, ул. "Ю." ..№.... Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Съдът е бил обвързан от влязлото в сила решение № 582/14 г. на АССГ, според което обектът - четири броя навеси, представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Установено в съдебното производство е, че процесният строеж е незаконен, не е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, респ. § 127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ и подлежи на премахване . Строежът е пета категория по смисъла на чл. 137, ал. 3, т. 5 от ЗУТ и за него няма издадени необходимите инвестиционни проекти и РС. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед своевременно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и на осн. чл. 9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на ответника по касационната жалба следва да се присъдят 300 лв ю. к. възнаграждение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав