Решение № 4089 от 3.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5197/2016 г.

Решение № 4089 от 3.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5197/2016 г., VII о., докладчик съдията Мирослава Керимова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Сигнал - 2" ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. П., ул. "Брезовско шосе" № 145, представлявано от Д. К. Р. в качеството му на управител, срещу решение № 1506/07.03.2016 г. на Административен съд С. град по адм. д. № 4499/2015 г. Претендира отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение № 36/28.01.2015 г. на председателя на Патентното ведомство на Р. Б. да бъде отменено като незаконосъобразно. Възраженията на касатора относно правилността на съдебния акт са в следните насоки: След извършения анализ на доказателствата, съдът направил неправилен извод относно липсата на реално използване на марката - "АМБЕЛИНО/AMBELINO", словна с рег. № 64495. Анализът им следвал да обоснове извод за реалното използване за стоките от клас 30, през релевантния период. Съдът игнорирал и грешно оценил доказателства, считайки ги за отнасящи се до подготовка за използване на марката, а не за реално такова. Направените изводи са в следствие на неоправдано тълкуване на понятието "реално използване". Ответникът по касационната жалба, председателят на Патентно ведомство, чрез юрисконсулт Шамов оспорва същата, като неоснователна и недоказана. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, "Саби - 4" ООД, с ЕИК *********, чрез адвокат Андреев поддържа доводите в отговора на касационната жалба. Оспорва жалбата като неоснователна. Претендира адвокатско възнаграждение, съобразно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. При извършена служебна проверка, настоящият състав на седмо отделение на Върховен административен съд приема, че касационната жалба е допустима, като подадена в срок, от активно процесуално легитимирана страна, срещу съдебен акт по чл. 208 АПК. Обжалваното решение е валидно и допустимо. Производството пред Административен съд - С. град е образувано по жалба на "Сигнал - 2" ООД срещу решение № 36/28.01.2015 г. на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 и 6 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ е постановена отмяна на регистрацията на марка с рег. № 64495, "АМБЕЛИНО/AMBELINO", за стоките, за които е регистрирана, считано от 28.01.2009 г. Въз основа на представените доказателства, за продажба на сладкарски и захарни изделия от клас 30, и поради липсата на доказателства за стоките от класове 29 и 31, органът е направил заключение, че за периода от 28.01.2009 г. до 28.01.2014 г. /пет години преди датата на подаване на искането/ не може да се приеме, че тази марка е реално използвана на пазара за стоките, за които е регистрирана. В хода на съдебното производство съдът правилно е конституирал страните по спора, разпределил е тежестта на доказване. Въз основа на събраните относими, допустими и необходими доказателства, съдът е установил фактическа обстановка, която като цяло не се спори между страните и се приема от касационната инстанция като съответстваща на анализа на доказателствата. В хода на производството пред АССГ не са допуснати съществени процесуални нарушения, основание за отмяна на обжалвания съдебен акт. По отношение на правилното приложение на материалния закон: Страните не спорят, че на 28.01.2014 г. в Патентното ведомство е постъпило искане от "Саби - 4" ООД - л. 168 по делото, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 19, ал. 1 от ЗМГО се моли за отмяна на регистрацията в цялост на марка "АМБЕЛИНО/AMBELINO" словна, с рег. № 64495 за всички стоки, за които е регистрирана. Като причина за искането се посочва, че притежателят не е използвал реално процесната марка в продължение на повече от 5 години. Съдът е проследил процедурата по размяна на книжа между страните, дадена е възможност на притежателя на марката да направи възражения и да представи доказателства за реалното ползване. На основание заповед № 67/10.02.2014 г. на председателя на Патентното ведомство - л. 164 по делото, е определен състав на отдел "Спорове", който да изготви становище за решение по искането. Впоследствие със заповед № 13/08.01.2015 г. на председателя на Патентното ведомство - л. 50 по делото, предходната заповед /№ 67/10.02.2014 г./ е отменена поради прекратяване на служебното правоотношение на член от състава и е определен нов състав на отдел "Спорове", който е разгледал постъпилото искане. В резултат на извършения анализ на приложимите правни норми и мотивите, изложени в становищата и възраженията, както и при съобразяване на доказателствата, съставът е предложил на председателя на Патентното ведомство да се отмени, на основание чл. 46, ал. 5 ЗМГО, регистрацията на процесната марка, считано от 28.01.2009 г. - становище на л. 43 по делото. С решение № 36 от 28.01.2015 г. - л. 36 по делото, на основание чл. 46, ал. 5 и 6 от ЗМГО, председателят на Патентното ведомство е отменил регистрацията на марка "АМБЕЛИНО/AMBELINO", с рег. № 64495 за стоките, за които е регистрирана, считано от 28.01.2009 г. В мотивите на решението административният орган е приел, че искането за отмяна регистрацията на процесната марка е основателно, тъй като представените доказателства за стоките от клас 30 не обосновават реалното й използване и не са представени доказателства за използване на марката за всички стоки от класове 29 и 31. В производството пред Патентното ведомство, притежателят на марката на 05.01.2015 г., представил Решение № 1555 от 17.12.2014 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. Производството пред КЗК е започнато по искане на "Сигнал - 2" ООД, срещу "Саби - 4" ООД, с твърдения за извършени нарушения от страна на "Саби - 4" ООД, които се изразяват в неправомерно използване на процесната марка. С Решение № 1555 Комисията за защита на конкуренцията, установява, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и 2, и чл. 29 от ЗЗД от страна на "Саби - 4" ООД. От приложената към административната преписка библиографска справка - л. 165 по делото, в действителност се установява, че процесната марка е с рег. № 64495 и е регистрирана на 10.04.2008 г. за класове: Клас 29 - Месо, риба, птици и дивеч; месни екстракти; консервирани, сушени, варени и печени плодове и зеленчуци; желета, конфитюри и компоти; яйца, мляко и млечни произведения; хранителни масла и мазнини; Клас 30: Кафе, чай, какао, захар, ориз, тапиока, саго, заместители на кафе; брашно и произведения от зърнени храни, хляб, сладкиши и захарни изделия, сладоледи; мед, меласа; мая, бакпулвер; сол, горчица; оцет, сосове (подправки); подправки; лед; Клас 31: Селскостопански, градинарски и горски продукти и семена, които не са включени в други класове; живи животни; пресни плодове и зеленчуци; семена за посев, живи растения и цветя; храни за животни; малц. В съответствие с Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки, с притежател "Сигнал - 2" ООД. Спорът по делото е в няколко насоки: Касаторът оспорва извода на АССГ въз основа на събраните доказателства за липса на реално ползване на марката за периода. Твърди, че събраните по делото доказателства свидетелстват за използването на процесната марка за стоките от клас 30 - захарни сходните на тях изделия. За доказване на реалното ползване на марка "АМБЕЛИНО/AMBELINO", с рег. № 64495 за периода от 28.01.2009 г. до 28.01.2014 г. /който е правилно определен/, "Сигнал - 2" ООД представя договори, които имат за предмет продажба на рула, конфитюр, бонбони и суха паста "Амбелино", които са сключени през релевантния период, лицензионни договори; три фактури за опаковка - фолио с печат "Амбелино" за сухи пасти, рула или конфитюри и сладка, копие от рекламно каре във вестник "М." от 15.01.2014 г. Правилно АССГ е приел, че представените като доказателства договори, не установяват използване на марката, а само бъдещо намерение за използването, като изпълнението им не е доказано. Относно представените лицензионни договори, достоверността на датата на договора от 14.05.2009 г., сключен между "Сигнал - 2" ООД и "Сигнал - 3Д" ООД е оспорена, като притежателят не е представил доказателства, които да я удостоверят. Дори и да беше удостоверена датата на подписване, то той както и останалите лицензионни договори, както и фактурите, които са представени като доказателства, свидетелстват отново единствено за намерение да се предостави правото на използване на процесната марка на трето лице, но не и за реалното такова. Правилна е преценката, че съобщението във вестник "М." от 15.01.2014 г., е публикувано непосредствено преди края на процесния период и съответно не опровергава извода за липса на реално ползване. Позовавайки се на доказателствата, представени в производството пред КЗК, завършило с решение № 1555/17.12.2014 г., касаторът твърди, че изброените доказателства удостоверяват използването на процесната марка. Способите за използване на марката по чл. 13, ал. 2 ЗМГО, били осъществявани в процесния период и съответно не бил изпълнен фактическият състав на чл. 19, ал. 1 ЗМГО. Правилна е преценката на АССГ относно доказателствата представени в производството пред КЗК. Представените фактури действително удостоверяват разпространението на стоки с марка "Амбелино" по време на релевантния период, но стоката както е видно от тях е "кухненска ролка". Съгласно чл. 19, ал. 1 реално използване на марката ще има тогава, когато процесната марка се използва в петгодишен период от регистрацията си, във връзка със стоките и услугите, за които е регистрирана. Разпространението на стоки, за които марката е регистрирана - захарни изделия - рула ягода, какао и ванилия, носещи марка "Амбелино", според представените фактури започва след 18.07.2014 г., което е близо шест месеца след релевантния за производството период. Марката е регистрирана на 10.04.2008 г., искането за отмяна е постъпило в Патентното ведомство на 28.01.2014 г., релевантният за производството период, за който е необходимо да се докаже реално използване на марка "АМБЕЛИНО/AMBELINO", е от 28.01.2009 г. до 28.01.2014 г. Съгласно разпоредбата на чл. 19 ЗМГО, когато в срок пет години от датата на регистрацията, притежателят не е започнал реално да използва марката на територията на Р. Б. във връзка със стоките или услугите, за които е регистрирана, или използването е било преустановено за непрекъснат период от пет години, регистрацията може да бъде отменена, ако не съществува основателна причина за неизползването. Разпоредбата на чл. 19, ал. 2 сочи кога се приема, че ползването е "реално", като за такова се счита освен използването по чл. 13, ал. 2: поставянето на знака върху стоките или върху техните опаковки; предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак; вносът или износът на стоките с този знак; използването на знака в търговски книжа и в реклами. Също така и: 1. използването на марката от притежателя й във вид, който не се различава съществено от вида, в който марката е била регистрирана; 2. поставянето на марката върху стоките или върху тяхната опаковка в Р. Б., независимо от това, че са предназначени само за износ. Касационната инстанция споделя изводите на АССГ, че "Сигнал - 2" ООД не представя каквито и да било доказателства, от които да се установява използване на марката в търговската дейност на дружеството във вида, в който е регистрирана по време на релевантния за производството период. По отношение на тълкуването на понятието "реално ползване" в светлината на Регламент (ЕС) 2015/2424 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2015 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността - нормативната уредба дава възможност на маркопритежателят да забрани на трето лице да осъществява подготвителни действия, свързани с използването на марката. Съответната забрана за извършването на подготвителни действия, не изпълва предпоставките за реалното използване на марката, а единствено индикира бъдещо намерение за използването. На следващо място, следва да се посочи, че за доказването на реалното ползване на една марка важен е не броят на представените фактури и удостоверения, а дали въз основа на тях може да се направи еднозначен извод за използване в насока, доказване на съществената функция на марката - да гарантира идентичност на произхода на стоката и услугата, за които е регистрирана, за да създаде и запази пазар за тях. В случая такова доказване, което е изцяло в тежест на притежателя на марката не е проведено. Релевантен за доказването на реално използване на марката е само непрекъснатият петгодишен период, по време на който в случая няма доказателства, които да сочат, че е налице. Въз основа на анализ на правните норми във връзка с установените факти, съдът е приложил правилно материалния закон като е приел, че приложените в преписката писмени доказателства, както и представените в производството пред съда такива, не доказват реално използване в релевантния период на марката "АМБЕЛИНО/AMBELINO", словна с рег. № 64495, от маркопритежателя "Сигнал - 2" ООД. Горното обосновава извод за правилно приложение на материалния закон от страна на АССГ. Като правилно, решението следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора, на ответниците се дължат претендираните за тази инстанция разноски, както следва: На касационния ответник Патентното ведомство, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно на основание чл. 143, ал. 4 от АПК вр. с чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) с чл. 144 от АПК с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Предвид действителната фактическа и правна сложност на спора, за производството по настоящото дело, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на този ответник сумата от 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение. На касационния ответник "Саби - 4" ООД - заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 850 лв. Изменението на обжалваното решение в частта за разноските се реализира по реда на чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, настоящият състав на седмо отделение на ВАС