Решение № 15305 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7874/2009 г.

Решение № 15305 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7874/2009 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - гр. Добрич, срещу решение № 48 от 16.04.2009 г. по адм. дело № 625 от 2008 г. по описа на Административния съд - гр. Добрич, в частта му, с която административните актове са отменени. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - Милчо Димитров Милев от гр. Балчик, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната част от решението Административният съд - гр. Добрич, е отменил решение № 21 от 24.10.2008 г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - гр. Добрич, и потвърденото с него разпореждане № 6310017949 от 23.06.2008 г. на началник-отдел, администрация "Пенсии" при Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - гр. Добрич, и е върнал преписката на административния орган за постановяване на ново решение съобразно дадените указания. Правилно съдът е приел, че Милев има общо 21 г., 10 м. и 11 дни трудов стаж, от които 16 г., 8 м. и 19 дни са действително изслужени на кадрова военна служба и 5 г., 1 м. и 22 дни от трета категория, и той отговаря на предпоставките на чл. 6, ал. 1 от Закона за пенсиите (отм.). В този текст законодателят не е поставил изискването 20-годишният трудов стаж да бъде само първа категория. Затова неправилно административният орган е преобразувал общия трудов стаж към първа категория в съответствие с нормите на чл. 37 и 38 от ППЗП (отм.). Посочените две подзаконови норми не създават нови предпоставки за отпускане на пенсии в хипотезите на чл. 6 и 7 ЗП (отм.), а са специални по отношение на общата подзаконова норма на чл. 35 ППЗП (отм.), която се прилага, след като се установят предпоставките за отпускане на пенсия за изслужено време и старост на някое от предвидените в закона основания. Съгласно чл. 35, ал. 1 ППЗП (отм.) при трудов стаж от различни категории пенсията се отпуска по условията на по-благоприятната категория, ако лицето има най-малко две трети от изискуемия се за тази категория трудов стаж без този, зачетен в повече от календарното време. След като се определи категорията, по която следва да се отпусне пенсията, трудовият стаж се превръща към тази категория по посочения в чл. 35, ал. 2 ППЗП (отм.) начин. Незаконосъобразно административният орган е приел, че първо трябва да се извърши превръщане на трудовия стаж на Милев по реда на разпоредбите на ППЗП (отм.) и едва след това да се преценява правото на пенсия по условията на чл. 6, ал. 1 от закона. Стигайки до същите правни изводи, Административният съд - гр. Добрич, правилно е приложил материалния закон, поради което подадената касационна жалба се възприема като неоснователна, а съдебният акт се оставя в сила в обжалваната му част. Водим от горното и на основание чл. 221 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,