Решение № 846 от 11.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4049/2007 г.
ВКСIV гражданско отделение11.03.2010 г.докладчик Албена Бонева
Диспозитив
ОТМЕНЯ въззивно решение от 29.12.2006 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 2220/2006 г. ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.12.2010 г. от 9.00 ч. ДОПУСКА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА експертиза със задача, вещото лице след запознаване материалите по делото, с плановете, действали за населеното място от 1948 г. насам и оглед на място, да установи какво е било състоянието на имота, одържавен по ЗОЕГПНС по преписка № 1665/1948 г. - какви са били границите му, площта и застроеността; какви промени в горните показатели са настъпили в годините до 25.02.1992 г., образуваните парцели след делбата с общината как се нанасят върху имота в площта и границите според одържавяването му; парцели IV, V и VI в кв. 212 /описаните в исковата молба/ каква част от одържавения имот включват и обхващат ли и ако да, какви части от съседни имоти; към 25.02.1992 г. одържавеният през 1948 г. имот какви парцели образува, застроен ли е и ако има свободна площ, то тя може ли да бъде обособена в самостоятелен парцел ****поред действалото към същия момент законодателство в страната, така, че застроената част да образува също самостоятелен парцел **** нужната площ за ползване на сградите според предназначението им и осъществените обществени мероприятия. Вещото лице да изготви цветна комбинирана скица, на която да отрази промените в имота от 1948 г. до сега с данни за обстоятелствата, за чието изясняване са поставени горните въпроси. ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., като окончателното възнаграждение съдът ще определи след приемане на заключението и представяне на справка за разходите и вложения труд. УКАЗВА на М. М. С. да внесе горната сума по сметка на Върховен касационен съд /вещи лица/ в 5-дневен срок от съобщението, като в същия срок представи доказателства за изпълнението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Д. П. от гр. С., бул. ".. Данаил Н." № 20, ет. 1, ап. 3, тел. 846 3618, моб. 0898564404. ЗАДЪЛЖАВА съдебния експерт да изготви експертиза с копие за всички страни и да я депозира във Върховен касационен съд най-късно до 03.12.2010 г. ДА СЕ ПРИЗОВАТ ищецът М, ответника С. о. и вещото лице П.
Мотиви
Решение № 846 от 11.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4049/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Албена Бонева Производството е по реда на чл. 218и, вр. чл. 218а, б. "а" ГПК (отм.). Образувано е по жалба на М. М. С. против въззивно решение от 29.12.2006 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 2220/2006 г. Касаторът твърди неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушения на чл. 188, ал. 1 ГПК, противоречие с материалния закон - чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ и необоснованост. Ответникът по касация С. о. не взема становище по реда на чл. 218г ГПК, нито по-късно в хода на съдебното производство. Съдебният състав, като взе предвид изложените касационни основания, доводите на страните и данните по делото съобразно приложимите нормативни актове, намира следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК, отм. от легитимно лице и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. За да се произнесе, съставът на Върховния касационен съд взе предвид следното: С решение от 11.06.1998 г. по гр. д. № 2152/1996 г. Софийски районен съд е отхвърлил иска на Е. Х. Ц. против С. о. по чл. 108 ЗС за предаване владението на три недвижими имота: парцел **** с площ от 906 кв. м., парцел **** с площ 840 кв. м. и парцел **** с площ от 800 кв. м. по плана на гр. С., Красно село -.. Ищцата, заместена по реда на чл. 120 ГПК (отм.) в хода на процеса от М. С. поддържа, че процесните три парцела са трансформация на един имот от 3933 кв. м., който е одържавен от наследодателя Х по ЗОЕГПНС. С обжалваното решение, въззивният съд е потвърдил решението на първата инстанция. За да постанови този резултат е приел, че одържавеният имот е променен - осъществено е застрояване, което е пречка за възстановяване на собствеността, включително и върху свободната площ, тъй като тя не може да се обособи в самостоятелен парцел. Решението е постановено при неизяснено дело, което е резултат на непълна експертиза. Развитите от въззивния съд доводи относно момента, към който се преценява състоянието на одържавения имот - датата на влизане в сила на ЗВСВОНИ са правилни. Съдът, обаче не е проследил последователно регулационните промени в имота от 1948 г. до 25.02.1992 г., по делото няма пълни и точни скици - по първоначалното заключение са приложени черни ксерокопия от план без указание към кой момент имотът с какво е застроен, какви парцели са обособени от него, при какви граници, каква е свободната площ и съответно какви са възможностите за обособяване на нов парцел ****т свободната площ. Скицата, приложена към допълнителното заключение е по кадастрален план от 1980 г., а не по действащ към 25.02.1992 г. дворищнорегулационен план и с отразено състояние на застроеност към датата на изготвяне на заключението - ноември 2006 г. Следва да се посочи, че по исковата молба се претендират три отделни имота, които са образувани от част от одържавената земя, без да е изяснено, дали към тях има придадени и какви площи от други терени. Това състояние на имотите, освен това, и не е актуалното на действащия към датата на подаване на исковата молба план. Съдът, също така, в нарушение на чл. 218з, ал. 1 ГПК, отм. не е изложил никакви мотиви относно законността на строителството, което е съществувало при влизане в сила на чл. 1, ал. 1 ЗВСВОНИ. Допуснатите нарушения на чл. 157, ал. 1, чл. 186 и чл. 218з, ал. 1 ГПК, отм. налагат внасяне на делото в открито съдебно заседание от настоящата инстанция, която действа при условията на чл. 218и ГПК, отм. Следва да бъде определен за вещо лице експерт в областта на геодезията и картографията. Ищецът - касатор носи тежестта на доказване, поради което и той следва да заплати депозита за възнаграждение на вещото лице. МОТИВИРАН от изложеното, съдът