Решение № 9562 от 18.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2851/2017 г.

Решение № 9562 от 18.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2851/2017 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Б. О." ООД, ЕИК ********* и "Метални панели и конструкции" ЕАД, ЕИК ********* против решение № 29/11.01.2017 г., постановено по адм. д. № 1303/2016 г. по описа на Административен съд Б. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от "Б. О." ООД, ЕИК ********* и "Метални панели и конструкции" ЕАД, ЕИК ********* против заповед № ДК-19-Б-1/22.06.2016 г., издадена от началника на РО НСК Б. РДНСК ЮИР, с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранен достъпа и ползването на строеж "Цех за производство на работни ботуши от ПВЦ материал (поливенилхлорид)", находящ се в ПИ с идентификатор 07079.662.21 по КККР на Южна промишлена зона, гр. Б. Съдът е отхвърлил жалбите като неоснователни. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СХЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Законосъобразно съдът е приел, че оспорената заповед, с която на основание чл. 178, ал. 5 от ЗУТ е бил забранен достъпът и ползването на процесния строеж, е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. От заключението на съдебно-химическата експертиза се установява, че строежът, достъпът до който е забранен с процесната заповед, е за производствени изделия от пластмаси чрез леене под налягане. Същият е първа категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 1, буква "г" ЗУТ. По делото не е установено процесния строеж да е бил въведен в експлоатация от компетентен орган по чл. 177, ал. 2 от ЗУТ. Изпълнени са били предпоставките по чл. 178, ал. 4 във връзка с ал. 1 от ЗУТ за издаване на оспорената заповед, което е приел и решаващият съд. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Съдът не присъжда разноски на ответника в тази инстанция, тъй като такива не са поискани. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав