Решение № 14287 от 29.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2891/2015 г.

Решение № 14287 от 29.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2891/2015 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - София град срещу решение № 321 от 21.01.2015 г. по адм. дело № 8818/2014 г. на Административен съд - София град.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

I. От данните по делото е видно, че:

1. Със заявление вх. № МП-110566 от 20.11.2013 г. Мариана Милчова Божанова от гр. София е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж от втора категория и възраст. Заявителката е родена на 30.08.1956 г. и към датата на заявлението е имала навършени 57 години 2 месеца и 20 дни. А според чл. 68, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) право на пенсия за осигурителен стаж и възраст се придобива от жените при навършване на възраст 60 години и 10 месеца и осигурителен стаж 35 години и 2 месеца. Следователно искането на Мариана Милчова Божанова да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст би било основателно, само ако са налице условията на § 4, ал. 1 от преходните и допълнителни разпоредби на КСО за ранно пенсиониране. Тези условия за жените са: да са работили 10 години при условията на първа категория труд или 15 години при условията на втора категория труд, и да са на възраст 47 години и 8 месеца при първа категория труд, съответно навършени 52 години и 8 месеца при втора категория труд, и сбор от осигурителен стаж и възраст 94.

1. Мариана Милчова Божанова е навършила възрастта по § 4, ал. 1 ПЗР на КСО. Удостоверила е трудов стаж, положен от нея от 26.07.1976 г. до 01.07.1998 г. като медицинска сестра в Трета работническа болница, с правоприемник сега функциониращата Специализирана болница за долекуване, продължително лечение и рехабилитация Кремиковци ЕООД гр. София, кв. Ботунец.

1. Според чл. 66е, изречение второ от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - сега отменен) във връзка с чл. 16, ал. 2, т. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) трудовият стаж, положен до 31.12.1999 г. при специфичните условия на т. 66е ПКТП (отм), т. е. от работещите в други фирми, предприятия, звена и поделения, чието местонахождение е на територията на площадки Ботунец и Кремиковци на фирма "Кремиковци", се зачита за осигурителен стаж от втора категория. Искането на Мариана Милчова Божанова да й бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж от втора категория е било основано на тези разпоредби и на изразеното от нея становище, че целият й трудов стаж като медицинска сестра е положен на територията на площадки Ботунец и Кремиковци на фирма "Кремиковци".

1. С разпореждане № 3 от 10.01.2014 г. (регистрирано и с изх. № МП-110566#1 от 10.01.2014 г.) длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ - София град е отказало да отпусне исканата от Мариана Милчова Божанова лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с мотиви, че "лицето няма изискуемите 15 години осигурителен стаж по условията на втора категория труд (защото) осигурителният стаж за периода 26.07.1976 г. до 01.07.1998 г. като медицинска сестра в СБДПРЛ Кремиковци ЕООД е зачетен за трета категория труд, тъй като не попада в обхвата на т. 66е от ПКТП - под понятието площадка Ботунец и Кремиковци следва да се разбира територията, на която се намират заводите и цеховете на фирма "Кремиковци" (а) в случая не може да се счита, че СБДПРЛ Кремиковци ЕООД са намира на площадката на фирмата, поради което трудът на персонала е от трета категория".

1. С решение № РО-509 от 15.08.2014 г. директорът на ТП на НОИ - София град е потвърдил отказа, приемайки, че:

а) Мариана Милчова Божанова, отговаряйки на искането да представи писмено доказателство и/или обяснение относно местонахождението на Профилактичното отделение (здравен пункт) и кой/кои от заводите на фирма "Кремиковци" АД е обслужвало, тъй като здравните пунктове са били няколко на брой, разположени на различни места на територията на "Кремиковци" АД (уведомление изх. № ОП-162 от 10.03.2014 г.), не е дала обяснение относно местонахождението на здравния пункт, в който е работила, както и работещите от кое производство (завод, цех) на фирма "Кремиковци" АД е обслужвал този здравен пункт;

б) с писмо изх. № 3300-144 от 07.08.2014 г. синдикът на фирма "Кремиковци" АД - в несъстоятелност е уведомил ТП на НОИ - София град, че здравните пунктове, обслужвали работещите в "Кремиковци" АД до 1998 г. са разположени на територията на 11 обособени производства (изброени поименно в писмото), но в "Кремиковци" АД не се съхранява архив на персонала, зает в обособените здравни пунктове, защото същият не е бил в списъчния състав на дружеството;

в) със същото писмо синдикът на фирма "Кремиковци" АД - в несъстоятелност е уведомил ТП на НОИ - София град, че не се съхраняват и данни за извършваните медицински прегледи и че задължителните периодични медицински прегледи на персонала са извършвани от медицински персонал на Трета работническа болница в обособените здравни пунктове при спазване на изискванията на Наредбата за задължителните, предварителните и периодични медицински прегледи на работниците;

г) от логическото и систематично тълкуване и анализ на разпоредбата на т. 66е ПКТП (отм.) следва, че законодателят е обвързал посочената правна норма не с мястото, а с характера на извършваната работа, с оглед на по-високата степен на тежест и вредност на дейността, осъществявана на производствената площадка на фирма "Кремиковци" АД; в конкретния случай не може да се приеме, че трудът, полаган от Мариана Милчова Божанова за процесния период от 26.07.1976 г. до 01.07.1998 г. на длъжност медицинска сестра към ОМППОО, която не е свързана и не е част от производствената дейност на фирма "Кремиковци" АД е еднакъв по степен и вредност на труда, полаган от работещите в цеховете на обособените заводи на фирма "Кремиковци" АД или в други фирми, цехове или звена със сходна дейност на дейността на фирма "Кремиковци" АД, находящи се на територията на производствената площадка на фирма "Кремиковци" АД и затова не може да се категоризира от втора категория при пенсиониране;

д) в осигурителното административно производство по повод отпускане на пенсия или преизчисляване на размера на пенсията тежестта за доказване на правнорелевантните факти, относими към правото и размера на пенсията, е на физическото лице, поради което жалбоподателката (Мариана Милчова Божанова) следва да докаже твърдяните от нея обстоятелства, досежно категоризирането на спорния стаж от втора категория труд; в настоящето производство жалбоподателката не е ангажирала доказателства за полагане на процесния стаж при условията на по-висока степен на вредност и тежест, която да бъде основание за зачитането му по условията на втора категория труд;

е) по силата на чл. 70, ал. 1 ПКТП (отм.) съответното предприятие предлага стажът да се зачете по условията на определена точка от ПКТП (отм.), но приложението на този правилник и преценката относно категоризирането на труда и отнасянето му към съответна точка и буква по отделните раздели на ПКТП (отм.) е от компетентността на длъжностното лице от съответното ТП на НОИ, на което е възложено ръководството по пенсионното осигуряване; в този смисъл направеното като запис в удостоверението обр. УП-3 изх. № 67 от 11.05.2004 г., издадено от СБДПЛР-Кремиковци ЕООД, кв. Ботунец, както и в последващите, издадени от същия осигурител удостоверения обр. УП-3 изх. № ФСД-18-65 от 19.11.2013 г. и ФСД-18-68 от 09.12.2013 г., предложения за зачитане на процесния стаж по условията на т. 66е ПКТП (отм.) не обвързват административния пенсионен орган, а изцяло в компетентността на този орган е да съобрази в съвкупност характера на труда (тежестта и условията на полагането му, вредност, опасна и неблагоприятна среда) и на тази основа да определи към коя категория труд следва да се причисли.

II. С посоченото по-горе решение № 321 от 21.01.2015 г. по адм. дело № 8818/2014 г. Административен съд - София град е отменил решението на директора на ТП на НОИ - София град. За да постанови този резултат, въз основа на събрани от него свидетелски показания и писмено заключение на вещо лице, изпълнило съдебна експертиза, съдът е приел, че процесният трудов стаж изцяло е положен от Мариана Милчова Божанова на територията на комбинат "Кремиковци", поради което са налице условията на чл. 66е ПКТП (отм.) във връзка с чл. 16, ал. 2, т. 2 НПОС за неговото зачитане като осигурителен стаж от втора категория.

III. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че решението на Административен съд - София град е правилно.

В мотивите на отмененото от съда решение директорът на ТП на НОИ въобще не е обсъдил същественото обстоятелство, че в удостоверения обр. УП-3 изх. № ФСД 18-65 от 19.11.2013 г. и изх. № ФСД 18-68 от 09.12.2013 г. осигурителят Специализирана болница за долекуване, продължително лечение и рехабилитация Кремиковци ЕООД гр. София, кв. Ботунец (правоприемник на Трета работническа болница - Кремиковци), изрично е вписал, че Мариана Милчова Божанова през периода 26.07.1976 г. - 01.07.1998 г. е заемала длъжността медицинска сестра в Профилактично отделение, намиращо се на площадката на "Кремиковци" АД. А второто от тези удостоверения обр. УП-3 е било издадено след също така изрично запитване от ТП на НОИ - София град за категорията труд, направено с писмо изх. № МП-11341 от 02.12.2013 г.

Административен съд - София град законосъобразно е приел, че съществено за разрешаването на спора е обстоятелството къде е било работното място на Мариана Милчова Божанова през процесния период, независимо че сградата на Трета работническа болница - Кремиковци не е била на териториите на площадки Ботунец и Кремиковци (сравни в този смисъл реш. № 13246 от 06.11.2009 г. по адм. д. № 9082/2009 г. на ВАС-VI отд.).

Директорът на ТП на НОИ не е обсъдил и обяснението на Мариана Милчова Божанова (вх. № ОП-162 от 02.04.2014 г.), дадено в отговор на искането, направено с Уведомление изх. № ОП-162 от 10.03.2014 г., в което обяснение тя казва: "Профилактичното отделение към Трета работническа болница - Кремиковци с целогодишен график и поетапно е извършвало профилактични прегледи на работещите в отделни производства в съответните здравни пунктове на заводите, разположени на територията на Кремиковци АД". Същата информация - че здравните пунктове са се намирали на площадка Кремиковци, че те са обслужвали работещите в "Кремиковци" АД до 1998 г. и че в тях са провеждани задължителните и периодичните медицински прегледи на персонала - се съдържа и в писмо изх. № 3300-144 от 07.08.2014 г. на синдика на "Кремиковци" АД в несъстоятелност. Съвсем същите данни се съдържат и в показанията на разпитаните от Административен съд - София град свидетели.

Законосъобразно в мотивите към постановеното от него решение Административен съд - София град е приел, че "фактът, че (Мариана Милчова Божанова) е била осигурявана като работник, полагащ трета категория труд, е непротивопоставим на осигурителните й права, които се основават на действащото към момента на съществуването на трудовото правоотношение законодателство".

Неоснователен е доводът в касационната жалба, че разпоредбата, въз основа на която Мариана Милчова Божанова претендира втора категория на процесния трудов стаж -второто изречение на чл. 66е ПКТП (отм.) - е създадена през 1990 г. (с § 59 на приложението към § 1 на ПМС № 70 от 05.07.1990 г., обн., ДВ, бр. 58 от 20.07.1990 г.), поради което до датата на това изменение на чл. 66е ПКТП (отм.) не е съществувало нормативно установено задължение тя да бъде осигурявана за втора категория труд и затова не може да се приеме, че целият период от време, през който Божанова е работила като медицинска сестра в Трета работническа болница, е от втора категория. Изменението на чл. 66е ПКТП (отм.), направено през 1990 г., има според касационния жалбоподател действие само занапред.

Посоченото от касационния жалбоподател изменение чл. 66е ПКТП (отм.) и по-точно второто изречение на тази разпоредба, е с материален характер, поради което обхваща и трудът, положен до създаването на това второ изречение от работници и служители на други фирми на площадките Ботунец и Кремиковци.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно (законосъобразно и обосновано), поради което следва да бъде оставено в сила.

При този изход на касационния спор е основателно и следва да бъде уважено искането на ответницата по касационната жалба Мариана Милчова Божанова да й бъде присъдено заплатеното от нея възнаграждение за един адвокат в касационното производство в размер на 130 лв.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,