Решение № 5196 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3358/2010 г.

Решение № 5196 от 21.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3358/2010 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 30.12.2009 г. по адм. д. № 149/2009 г. на Варненския административен съд е отменена заповед № ДК-10-69/05.12.2008 г. на началника на РДНСК Варна. Решението се обжалва с касационна жалба от РДНСК Варна и Христо Атанасов Пенев. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационните жалби Парашкева Стоянова е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Варненския административен съд заповед на началника на РДНСК Варна е отменено разрешение за строеж № 313/13.06.2008 г. за "Масивна ограда по регулационните линии на урегулиран поземлен имот ХХ-694 по плана на кв. Виница, Варна на името на ответницата Стоянова. Административното производство е образувано по жалба на Христо Атанасов Пенев, който е собственик на съседен имот. Административният орган е приел, че разрешението за строеж на оградата е издадено в нарушение на чл. 48, ал. 3 ЗУТ. Варненският административен съд е приел, че са изпълнени изискванията на закона, поради което заповедта за отмяната на разрешението за строеж е издадена в нарушение на материалния закон. В разрешението за строеж е посочено изрично, че масивната ограда към страничните регулационни линии ще се изгради изцяло в имота на ответницата Стоянова, което е допустимо съгласно чл. 48, ал. 3, изр. последно. След като строежът се разполага само в имота на ответницата Стоянова, собствениците на съседните имоти, в случая Христо Атанасов Пенев не са активно легитимирани да обжалват разрешението за строеж съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. Жалбата на Христо Атанасов Пенев пред началника на РДНСК Варна за отмяна на процесното разрешение за строеж е била процесуално недопустима и е следвало да бъде отхвърлена по реда на чл. 216, ал. 5, изр. второ. Варненският административен съд е постановил правилно решение с оглед крайния му резултат. Законосъобразно е отменена заповедта на началника на РДНСК Варна, с която се отменя разрешение за строеж на името на ответницата Стоянова. Това е следвало да стане поради това, че жалбата на Пенев пред административния орган е била процесуално недопустима, а не поради нейната неоснователност, както е приел съда. Решението на Варненския административен съд следва да се остави в сила. Независимо от изложеното, по реда на чл. 218, ал. 2 АПК Върховният административен съд констатира, че диспозитивът на решението е непълен. След като е отменил заповедта на началниика на РДНСК Варна, съдът е следвало да отхвърли жалбата на Христо Атанасов Пенев както при неоснователност, така и при недопустимост на същата съгласно чл. 216, ал. 5, изр. второ ЗУТ. Този недостатък на решението на може да бъде отстранен в касационното производство. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд