Решение № 15924 от 21.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5967/2017 г.

Решение № 15924 от 21.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5967/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Соня Янкулова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, гр. С., пл. "С.. Н." №... срещу Решение № 3522 от 22.03.2017 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело № 11741/2015 г.

С обжалваното решение съдът отменя Заповед № РД-15-696 от 16.06.2015 г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на И. А. З. - главен експерт в Дирекция "Здравна политика" в Министерството на здравеопазването.

I. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - министърът на здравеопазването, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията (Наредбата). Неправилно е ценил законосъобразността на заповедта само по отношение на длъжностното разписание, което е било в сила към момента на издаване на заповедта - 11.05.2015 г. Не е обсъдил останалите длъжностни разписания. Не е направил анализ на длъжностната характеристика на длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика" и на длъжностната характеристика на длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика и анализи".

Погрешен счита извода на съда, че длъжността, заемана от г-жа Захариева, продължава да съществува като нормативно определена позиция и система от функции. Съдът не е обсъдил числеността на администрацията по данните от отделните длъжностни разписания. Неправилен счита и извода, че г-жа Захариева е съкратена от длъжност, която не заема, тъй като не е отчетено неизпълнението на изискванията на чл. 82, ал. 1 ЗДСл за предложеното преназначаване.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли оспорването. Касаторът се представлява от юрисконсулт Н. П..

1. Ответникът по касационната жалба - И. А. З., счита същата за неоснователна. Правилен и обоснован с доказателствата по делото е извода на съда за незаконосъобразност на Заповед № РД-15-696. Съдът е направил анализ на всички представени по делото длъжностни разписания и правилно е приел за относимо това от 11.05.2015 г.

Излага подробно фактите по делото и счита, че съдът правилно е приложил материалния закон като е приел, че за да възникне основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл длъжността трябва да е премахната при утвърждаването на едно, а не на поредица от длъжностни разписания. Правилен счита и мотива на съда за нарушение на целта на закона поради наличието на незаети щатни бройки. Съответен на доказателствата по делото е и извода за идентичност на задълженията и функциите на заеманата длъжността и тези на представената по делото длъжностна характеристика на длъжността "главен експерт". Правилен счита извода на съда за прекратяване на служебното правоотношение от длъжност, която не е заемал.

Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът се представлява от адв. С. Н., Софийска адвокатска колегия.

1. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът приема, че г-жа Захариева е освободена от длъжност, която не заема, като релевантно в случая е длъжностното разписание от 11.05.2015 г.

II. По допустимостта на касационната жалба:

Върховният административен съд счита касационната жалба за допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

III. Фактите по делото:

За да постанови обжалваното решение съдът приема от фактическа страна, че:

1. На 4.09.2013 г., със Заповед № РД-15-961 на министъра на здравеопазването, издадена на основание чл. 82, ал. 1 ЗДСл и изразено писмено съгласие, г-жа Захариева е била преназначена на длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика", с ранг II-ри младши.

Основната цел на длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика", съгласно утвърдената и получена от г-жа Захариева длъжностна характеристика, е: "Разработва експертни анализи и оценки, изготвя становища, участва в разработването на проекти на нормативни актове, методологии, методики и механизми по прилагането на административните актове във връзка с дейността на администрацията, подготвя отговори на запитвания на физически и юридически лица в областта на здравната политика, изготвя експертни анализи и оценки във връзка с правомощията на министъра. "

1. На 7.08.2014 г. министърът на здравеопазването утвърждава длъжностно разписание и поименно длъжностно разписание на длъжностите в министерството, в които съответно под № 68 фигурира длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика" с пет щатни бройки и под № 120 фигурира г-жа Захариева.

1. На 30.09.2014 г. министърът на здравеопазването утвърждава длъжностно разписание и поименно длъжностно разписание на длъжностите в министерството, в което Дирекция "Здравна политика" не фигурира. Фигурира отдел "Здравна политика" в Дирекция "Медицински дейности и управление при кризи", в който под № 72 фигурира длъжността "главен експерт" с пет щатни бройки. В поименното длъжностно разписание г-жа Захариева не фигурира.

1. На 30.09.2014 г., министърът на здравеопазването издава на основание чл. 82, ал. 1 ЗДСл Заповед № РД-15-688, с която преназначава г-жа Захариева от длъжността "главен експерт" в дирекция "Здравна политика" в "главен експерт" в отдел "Опазване на общественото здраве", дирекция "Обществено здраве". Заповедта не е връчена на г-жа Захариева.

1. На 5.01.2015 г. министърът на здравеопазването утвърждава длъжностно разписание и поименно длъжностно разписание на длъжностите в министерството, в което Дирекция "Здравна политика" не фигурира. Фигурира отдел "Здравна политика" в Дирекция "Медицински дейности и управление при кризи", в който под № 72 фигурира длъжността "главен експерт" с пет щатни бройки. В поименното длъжностно разписание г-жа Захариева не фигурира.

1. На 2.04.2015 г. министърът на здравеопазването утвърждава длъжностно разписание и поименно длъжностно разписание на длъжностите в министерството, съгласно което Дирекция "Медицински дейности и управление при кризи" не фигурира. Ф. Д. "Здравна политика и анализи", в която фигурира длъжността "главен експерт" с шест щатни бройки. В поименното длъжностно разписание г-жа Захариева не фигурира.

1. На 26.04.2015 г. министърът на здравеопазването връчва на г-жа Захариева нотариална покана за преназначаване "от заеманата от Вас досега длъжност "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика" на длъжност "главен експерт" в отдел "Опазване на общественото здраве" на дирекция "Обществено здраве" като е даден двудневен срок за изразяване на съгласие.

1. На 28.04.2015 г. г-жа Захариева уведомява писмено министъра, че Дирекция "Обществено здраве" не съществува с оглед на Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването, Д. вестник, бр. 23 от 27.03.2015 г., поради което очаква предложение за преназначаване в дирекция, определена с правилника.

1. На 11.05.2015 г. министърът на здравеопазването утвърждава длъжностно разписание и поименно длъжностно разписание на длъжностите в министерството, съгласно което Дирекция "Медицински дейности и управление при кризи" не фигурира. Ф. Д. "Здравна политика и анализи", в която фигурира длъжността "главен експерт" с шест щатни бройки. В поименното длъжностно разписание г-жа Захариева не фигурира.

1. В периода м. април 2015 - м. септември 2015 г. в издадените на г-жа Захариева фишове за изплатено възнаграждение като място на работа е посочено "Обществено здраве".

1. На 16.06.2015 г., със Заповед № РД015-696, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл, във връзка с утвърдени длъжностни разписания, в сила от 30.09.2014 г., 5.01.2015 г., 2.04.2015, т., 11.05.2015 г. и нотариална покана, връчена на 26.04.2015 г., министърът на здравеопазването прекратява служебното правоотношение на г-жа Захариева - "главен експерт" в дирекция "Здравна политика". В заповедта е посочено, че длъжността е съкратена с изменението на Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването (Устройствения правилник), Д. вестник, бр. 81 от 30.09.2014 г. и не съществува в следващите длъжностни разписания.

IV. Първоинстанционното съдебно решение:

Въз основа на така установените факти съдът приема от правна страна, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в исканата от закона писмена форма и реквизити, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон и на неговата цел. Органът не е посочил кое от цитираните в акта длъжностни разписания е основание за прекратяване на служебното правоотношение. Тъй като правоотношението е прекратено на 16.06.2015 г. съдът приема, че относимо е длъжностното разписание от 11.05.2015 г. Приема, че освобождаването е станало от длъжност, която г-жа Захариева не е заемала, а ако се приеме, че освобождаването е от длъжност "главен експерт" в дирекция "Здравна политика", не е налице реално съкращаване на длъжността.

Съдът приема, че с утвърденото на 11.05.2015 г. длъжностно разписание е увеличена щатната численост на министерството на 279 щата, като съществува дирекция "Здравна политика и анализи" с численост 15 щатни бройки, от които 5 за длъжността "главен експерт", които са незаети към датата на издаване на заповедта.

Съдът приема, че органът е нарушил и целта на закона, тъй като независимо, че законът не изисква извършване на подбор при съкращаване на държавните служители целта на закона е да останат на работа по-високо квалифицираните и с по-голям професионален опит служители. Счита, че органът е нарушил чл. 6 АПК и чл. 2 от Закона за администрацията (ЗА).

Въз основа на това прави извод за незаконосъобразност на оспорената заповед и я отменя.

V. По съществото на спора:

За да може да изпълни възложените на него и на неговата администрация функции и дейности министърът е компетентен да определи конкретните видове длъжности, чрез които те ще се осъществяват - чл. 2, ал. 3 ЗДСл. Компетентен е да определи и числеността (броя) на съответната длъжност - чл. 11, ал. 2 от Наредбата. Но тази негова компетентност е ограничена от устройствения правилник, приет от Министерския съвет, който определя структурата и числеността на администрацията и разпределя функциите и дейностите, и разбира се, от бюджета.

В тези нормативни граници, когато органът променя вида на длъжностите, включени в длъжностното разписание, или променя (намаля) числеността на конкретния вид длъжност, посочена в длъжностното разписание, е налице съкращение на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл.

За да е законосъобразно, с оглед на посочените предпоставки и същност на съкращаването на една длъжност, е необходимо то, първо, да е съответно на установената с устройствения правилник структура, обща численост и разпределение на функциите и дейностите. И второ, трябва съвкупността от функции и дейности, представляваща съдържанието на конкретната съкратена длъжност, да е престанала да съществува било защото съответната функция или дейност изцяло е отпаднала - тогава вида длъжност няма да съществува в длъжностното разписание, било защото обема на съответната функция или дейност в конкретния период е намалял и това обективира необходимост от намаляване на броя на длъжностите, чрез които функциите и дейностите се изпълняват - тогава ще бъде намален броят на съответния вид длъжност.

Но и в двата случая е необходимо съвкупността от функции и дейности на конкретната съкратена длъжност, т. е. нейното съдържание, да не съществува в утвърденото длъжностно разписание като щатна единица. Липсата на съвкупността от функции и дейности, индивидуализиращи конкретната длъжност, не се ограничава до липса на нейното наименование в длъжностното разписание или до намаляване на числеността на длъжността. Необходимо е и съвкупността от функции и дейности на конкретната съкратена длъжност да не изпълва съдържанието на друга длъжност, носеща друго наименование. Това значи, да не е налице трансформация на системата от функции и дейности от една длъжност в друга, която да е обусловена от субективното желание на органа да промени чрез промяна на наименованието и/или броя на съответната длъжност персоналния състав на ръководената от него администрация, а да е налице трансформация, която е обусловена от обективните потребности на функциите и задачите на органа и на неговата администрация.

Какво показват фактите в случая?

На 19.07.2013 г., в бр. 64 на Д. вестник, е обнародван нов Устройствен правилник на Министерството на здравеопазването. Съгласно чл. 28, т. 1 и чл. 29 от Устройствения правилник в министерството се създава дирекция "Здравна политика" с численост от 16 щатни бройки. С. З. № РД-15-961, и при спазване на изискванията на чл. 82, ал. 1 ЗДСл, г-жа Захариева е преназначена на длъжност "главен експерт" в тази дирекция.

На 18.03.2014 г., в бр. 24 на Д. вестник, е обнародвано изменение на Устройствения правилник, като са добавени нови функции на дирекция "Здравна политика" и числеността й е увеличена на 17 щатни бройки. На 7.08.2014 г. министърът утвърждава длъжностното разписание на министерството като в него фигурира дирекция "Здравна политика" със 17 щатни бройки, от които 5 за "главен експерт". В утвърденото на същата дата поименно длъжностно разписание г-жа Захариева фигурира.

На 30.09.2014 г., в бр. 81 на Д. вестник, е обнародвано изменение на Устройствения правилник като чл. 21, т. 1 и чл. 29 са отменени, т. е. дирекция "Здравна политика" е престанала да съществува. На 30.09.2014 г. министърът утвърждава длъжностното разписание на министерството като в него не фигурира дирекция "Здравна политика". В поименното длъжностно разписание г-жа Захариева не фигурира.

В последвалото изменение на устройствения правилник - Д. вестник, бр. 23 от 27.03.2015 г., дирекция "Здравна политика" не фигурира. Дирекцията не фигурира и в утвърденото длъжностно разписание. В утвърденото поименно длъжностно разписание г-жа Захариева не фигурира.

Следователно, считано от 30.09.2014 г. заеманата от г-жа Захариева длъжност "главен експерт" в дирекция "Здравна политика" е престанала да съществува. На тази дата е издадена заповед за преназначаване на г-жа Захариева на длъжност "главен експерт" в отдел "Опазване на общественото здраве" в дирекция "Обществено здраве", но по делото няма доказателства тя да е изразила съгласие по смисъла на чл. 82, ал. 1 ЗДСл, нито да е подписала заповедта, като едва на 26.04.2014 г. й е връчена нотариална покана за преназначаване при условията на чл. 82, ал. 1 ЗДСл., за което тя не дава съгласие.

В периода 29.09.2014 г. - 16.09.2015 г. г-жа Захариева е била в отпуск за временна нетрудоспособност, с оглед на нейното твърдение в жалбата пред първоинстанционния съд. Видно от представените от самата нея фишове за изплатено възнаграждение за този период, или поне за периода м. април - м. септември 2015 г., тя е получавала възнаграждение.

Очевидно е, че тя не би могла да полага труд на длъжността "главен експерт" в дирекция "Здравна политика", защото такава структура и такава длъжност в министерството след 30.09.2014 г. не съществува. По неустановени по делото, но и неотносими към спора причини министърът не е връчил на г-жа Захариева издадената на 30.09.2014 г. заповед за преназначаване, но очевидно е, че органът е приел съществуването на служебно правоотношение между него и г-жа Захариева - изплащал й е възнаграждение и едва на 26.04.2015 г. й е връчил нотариална покана за преназначаване, а г-жа Захариева е приела фактически да продължи да получава възнаграждение, макар и неясно за коя длъжност.

Следователно, и двете страни по служебното правоотношение са приели неговото съществуване независимо от неяснотата по отношение на длъжността, за която то съществува, макар да е ноторно, че служебно правоотношение "по принцип" не може да съществува. Служебното правоотношение е винаги за конкретна длъжност в структурата на съответната администрация. Ако няма длъжност няма и правоотношение.

Това поведение на страните по процесното служебно правоотношение е довело до правното положение г-жа Захариева да не може да бъде уволнена от длъжността "главен експерт" в дирекция "Обществено здраве", защото за тази длъжност тя няма издадена заповед за преназначаване, а последната длъжност, за която има издадена заповед - в дирекция "Здравна политика", да не съществува близо година преди връчване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение.

При отчитане на така създаденото от действията и на двете страни по спора фактическо положение неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че служебното правоотношение на г-жа Захариева е прекратено от длъжност, която тя не е заемала към датата на издаване на заповедта. Г-жа Захариева никога не е заела длъжността "главен експерт" в дирекция "Обществено здраве". Факта, че на фишовете за изплащане на възнаграждението й в периода след 30.09.2014 г. е посочена дирекция "Обществено здраве" не може да обоснове извод за наличие на служебно правоотношение за тази длъжност с оглед на изричната разпоредба на чл. 9, ал. 1 във вр. с чл. 82, ал. 1 ЗДСл. - към 30.09.2014 г. заповедта за преназначаване не е връчена, а към 26.04.2015 г., когато е връчена нотариалната покана, длъжността "главен експерт" в дирекция "Обществено здраве" не съществува с оглед на изменението на Устройствения правилник от 27.03.2015 г. Последният факт, съотнесен към посоченото в представените по делото фишове за изплащане на възнаграждение за периода м. април - м. септември 2015 г., само доказва, че г-жа Захариева не би могла да заема длъжност "главен експерт" в дирекция "Обществено здраве", защото такава дирекция след 27.03.2015 г. не съществува, а преди това няма надлежен акт за нейното назначаване на тази длъжност.

Следователно, последната длъжност, която г-жа Захариева е заемала, въз основа на надлежен акт, е на "главен експерт" в дирекция "Здравна политика". С оглед на това прекратяването на служебното й правоотношение следва да стане именно за тази длъжност.

Получаването на възнаграждение за периода след 30.09.2014 г. е единствено в интерес на г-жа Захариева като органът, видно от приложените по делото поименни длъжностни разписания е изплащал това възнаграждение, без да е утвърдил длъжност за г-жа Захариева. Това допуснато нарушение на щатната дисциплина е извън предмета на делото и няма отражение върху законосъобразността на оспорената заповед.

Органът не е прекратил служебното правоотношение с г-жа Захариева към 30.09.2014 г., когато е съкратена заеманата от нея длъжност. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е издадена на 16.06.2015 г. и връчена на 17.09.2015 г. С оглед на това и независимо, че длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика" е съкратена считано от 30.09.2014 г. преценката за законосъобразността на оспорената заповед следва да се извърши към датата на издаване на заповедта, т. е. към действащото към този момент длъжностно разписание - това, утвърдено на 11.05.2015 г.

Това длъжностно разписание е посочено като фактическо основание на заповедта. Факта, че наред с него е посочено и длъжностното разписание, въз основа на което е престанала да съществува длъжността, заемана от г-жа Захариева, както и длъжностните разписания между тези две разписания, в които длъжността, заемана от г-жа Захариева също не съществува, не води до извод за неяснота относно релевантното длъжностно разписание, а отразява обективния факт, че между съкращаването на длъжността и прекратяването на служебното правоотношение е изтекъл период от една година.

Видно от длъжностното разписание от 11.05.2015 г. в структурата на министерството Дирекция "Здравна политика" не съществува, но съществува Дирекция "Здравна политика и анализи". Дирекцията е с щат от 15 бройки от които 6 за длъжността "главен експерт". Следователно, формално, броят на щатните длъжностите за длъжността "главен експерт" не е намален, а е увеличен с една щатна бройка.

Сравнението на функциите и дейностите на Дирекция "Здравна политика" и на Дирекция "Здравна политика и анализи" показва различие. Дирекция "Здравна политика" има функции, свързани с нормативното обезпечаване на здравната политика, с методическото ръководство на дейността на здравните заведения, с развитието на медицинското образование и признаването на професионални квалификации, с разработването на национални програми в областта на здравната политика. Функциите на Дирекция "Здравна политика и анализи" са основно за събиране на и обобщаване на информация с цел разработване на анализи, стратегии и планове в областта на здравеопазването, анализ на макроикономическите показатели на отрасъла, идентифициране и разработване на стратегически цели, изискващи дългосрочно планиране, дефиниране на ежегодните цели и приоритети и координиране на дейностите по съгласуваност и обвързаност. Следователно, само по отношение на една от функциите на двете дирекции може да се приеме, че е налице съвпадение - тази по разработването на национални програми.

От длъжностната характеристика на длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика и анализи" е видно, че основната цел на длъжността е: "3.1. Събира и обобщава информация от всички информационни масиви и база данни, администрирани в системата на Министерството на здравеопазването; 3.2. Разработва анализи, стратегии и планове в областта на здравеопазването; 3.3. Определя и анализира външни и вътрешни фактори на влияние върху системата на здравеопазването".

Така формулирана основната цел на тази длъжност се различава от основната цел на длъжността "главен експерт", заемана от г-жа Захариева. Вярно е, че и в длъжността, заемана от г-жа Захариева, е налице задължение за изготвяне на анализи и оценки, но преките задължения на заеманата от г-жа Захариева длъжност са свързани с нормативното осигуряване на дейността на министерството - изготвяне на проекти на нормативни актове и на оценка на въздействието им, изготвяне на медицински стандарти и на указания за прилагането им, изготвяне на критерии за оценка на дейността на здравните заведения.

Длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика и анализи" няма такива преки задължения. Преките задължения на тази длъжност са свързани с ценообразуване и реимбурсиране на лекарствени продукти и медицински изделия, оценка на здравните технологии. Дейността по анализ, оценка и прогнози е свързана именно с тази дейност, а не с Националната здравна стратегия и годишния доклад за състоянието на здравето на гражданите.

Следователно, длъжността на г-жа Захариева не съществува като съвкупност от функции и дейности в утвърденото на 11.05.2015 г. длъжностно разписание.

Различието във функциите и дейностите е обусловило и различие в изискванията за заемане на длъжността. За длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика" изискванията са били образователна степен "магистър", професионална област - здравен мениджмънт, икономика, професионален опит четири години, докато за длъжността "главен експерт" в Дирекция "Здравна политика и анализи" изискванията са: образователна степен "бакалавър", професионална област - социални, стопански и правни науки, професионален опит четири години.

Видно от изложеното към датата на издаване на оспорената заповед длъжността, заемана от г-жа Захариева, не е съществувала като съвкупност от функции и дейности, макар наименованието на длъжността "главен експерт" да съществува и формално да са увеличени щатните бройки за тази длъжност.

От поименното длъжностно разписание от 11.05.2015 г. е видно, че към тази дата пет от шестте длъжности "главен експерт" не са заети. По делото няма доказателства, към датата на издаване на заповедта тези длъжности били ли са още незаети, но законодателят не е въздигнал като законово изискване при промяна в длъжностното разписание лицата, заемащи съкратените длъжности, да бъдат назначавани на други, незаети длъжности.

За да приеме, че оспорената заповед е незаконосъобразна съдът е приел също, че органът е упражнил правомощието си да извърши организационни и структурни промени в нарушение на принципа на съразмерност по смисъла на чл. 6, ал. 1 АПК. Безспорно е, че съгласно чл. 6, ал. 1 АПК административният орган трябва да упражнява правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Въпросът е за съдържанието на тези изисквания в конкретния случай.

Първоинстанционният съд е приел, че разумното и добросъвестно упражняване на правомощията на органа не позволява, при свободни щатни бройки в дирекцията, да се извърши съкращаване на длъжност, при запазена нужда от извършване на задачите и функциите й. Но видно от изложеното, не е налице запазване на длъжността на г-жа Захариева като съвкупност от функции и дейности. Наред с това каква структура и какви длъжности органът ще приеме, че изпълняват най-ефикасно възложените му функции и дейности е въпрос на преценка по целесъобразност. За да предотврати злоупотребата с власт законодателят е създал сериозни нормативни ограничения на тази целесъобразност (нормативно установени структура, обща численост, нормативно установени видове длъжности, бюджет). Именно спазването на законовите ограничения при упражняване на правомощието по чл. 2, ал. 3 ЗДСл в производството по проверка на законосъобразността на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл съдът има компетентността да провери.

Видно от изложеното съдът като е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна поради неправилно посочване на длъжността, от която г-жа Захариева е уволнена, поради липса на фактическо съкращаване на длъжността и нарушение на принципа на справедливостта по смисъла на чл. 6, ал. 1 АПК е постановил неправилно съдебно решение. Същото следва да бъде отменено.

В хода на съдебното производство съдът не е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да налагат връщане на делото за ново разглеждане. Делото е изяснено от фактическа и правна страна. С оглед на гореизложеното оспорената Заповед № РД-15-696, освен че е издадена от компетентен орган, в исканата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила, както приел и първоинстанционният съд, е и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Това прави заповедта законосъобразна, а оспорването - неоснователно. Жалбата на г-жа Захариева следва да бъде отхвърлена.

С оглед на изхода от спора съдът не следва да присъжда на ответника исканите разноски. Касаторът не е поискал присъждане на разноски, поради което съдът не следва да се произнася по дължимостта им.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд