Решение № 338 от 10.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4354/2007 г.

Решение № 338 от 10.04.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4354/2007 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Костадинка Арсова При участието на секретаря Даниела Никова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр. д. N 4354 по описа за 2007 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 231, ал. 1, б. "ж" и "е" ГПК (отм.). В. А. П. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение № I* от 13.07.2006 г., постановено по гр. д. № 19 от 2006 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 248 от 5.10.2005 г. по гр. д. № 454 от 2005 г. на Несебърския районен съд и е отхвърлен иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ като подържа, че са налице отменителните основания по чл. 231, ал. 1, б. "е" и б. "ж" ГПК (отм.). Посочва, че има адвокат, който е ангажирал във въззивната инстанция, не му е обявено решението и моли да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд. Ответниците А. М. Л. и П. М. И. са депозирали отговори и претендират разноски, които всеки от тях е документирал с представянето на договор за правна защита и съдействие с хонорар по 600 лева всеки. Ответниците Н. А. Ч., К. Н. К., Н. К. К., Я. К. С., В. Т. П., Я. Ж. С. и А. Ж. П. и не са взели становище. Върховният касационен съд, състав на Първо г. о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното: Молбата за отмяна е допустима защото е подадена от надлежна страна, срещу въззивното решение, което е неблагоприятно за нея, в тримесечния срок от влизането на решението в сила, но разгледана по същество е неоснователна. С определение № 183 от 25.04.2007 г. по ч. гр. д. № 594 от 2007 г. на Върховния касационен съд, Четвърто г. о. е оставена без уважение молбата на В. П. за възстановяване срока за подаване на касационна жалба защото е прието, че този срок не е започнал да тече, тъй като решението на Бургаския окръжен съд не му е било надлежно съобщено. Независимо от това определение В. П. отново не е подал касационна жалба, а подава направо молба за отмяна, която съдът намира, че е депозирана в тримесечният срок от влизането на въззивното решение в сила. Следва да се счете, че то е съобщено на молителя на 25.04.2007 г. когато е постановено определението на ВКС, с което се приема, че срока не е започнал да тече и на 25.05.2007 г. решението е влязло в сила като необжалвано. Следователно молбата за отмяна е подадена на влязло в сила решение, в тримесечният срок от чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.) поради което е допустима. Молбата за отмяна е неоснователна. От производството през въззивната инстанция се вижда, че молителят е участвал лично в откритите съдебни заседания и е бил представляван от адвокат Д, за което на л. 12 е представено пълномощно. Той заедно с адв. П е присъствал и на откритото заседание, проведено на 13.06.2006 г. когато са разпитани свидетелите и е даден ход по същество на делото. Следователно е бил представляван във въззивната инстанция надлежно, което изключва основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "е" и "ж" ГПК (отм.). В. П. е бил представляван надлежно от адв. С пред Несебърски районен съд, за което е подписал валидно пълномощно, приложено на л. 25, на гърба на което е положил подпис. Съгласно чл. 22, ал. 1 и ал. 4 ГПК (отм.) пълномощното дава право на адвоката да извършва всички процесуални действия, включително да получава от името на упълномощителя и съдебни книжа и обявления. Това пълномощно важи за всички инстанции, докато не бъде изрично оттеглено, което действие следва да се съобщи на съда. Молителят е бил представляван в Районния съд от надлежно упълномощения адв. С, които е получил и обявление за решението. Той е бил представляван надлежно и във въззивната инстанция от двама пълномощници - адв. П адв. Статев, пълномощното на когото не е било оттеглено. Подадената молба е неоснователна и следва да се остави без уважение, а молителя да бъде осъден да заплати на ответниците А. М. Л. и П. М. И. по 600 лева адвокатски хонорар. По тези съображения, ВКС, състав на Първо г. о.