Решение № 9912 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2566/2011 г.

Решение № 9912 от 4.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 2566/2011 г., II о., докладчик председателят Захаринка Тодорова Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на СД "Братя Бееви", със седалище и адрес на управление гр. Костенец, против решение от № 539 от 17.12.2010 г., постановено по адм. дело № 441/2009 г. на Пазарджишкия административен съд, VII-ми състав, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед № РД-14-56 от 15.06.2009 г. на Зам. началника на ДНСК - София, за премахване на незаконен строеж: "Въздушна кабелна мрежа" за разпространение на телевизионни и радиосигнали", изпълнен в с. Драгиново, общ. Велинград. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът - ДНСК - София, чрез юрк. Белегова оспорва жалбата, иска решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, като обсъди наведените касационни основания, прие следното: С обжалваната пред АС-Пазарджик заповед, административният орган е приел, че строежът е извършен без специализирана устройствена схема, без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. С мотивите, че липсва специализирана устройствена схема, инвестиционният проект не е одобрен, а разрешението за строеж не отговаря на изискванията за издаването му, съдът е отхвърлил жалбата, приемайки незаконност на строежа. Решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. За процесния строеж на името на жалбоподателя е издадено разрешение за строеж № 148 от 05.07.2004 г. на Главния архитект на община Велинград. Към момента на издаване на процесната заповед, това разрешение за строеж е било отменено със заповед на началника на ДНСК № 29/23.07.2004 г., но същата е била обжалвана пред ОС-Пазарджик и не е била влязла в сила. До приключване на процеса по обжалването на заповедта, с отмяна на разрешението за строеж, административният орган не е имал основание да определи строежа като незаконен - поради липса на строително разрешение. Установява се от доказателствата по делото, че заповедта, с която е било отменено разрешението за строеж, е отменена с решение на Върховния административен съд - № 7721 от 10.06.2010 г. по адм. дело № 3398/2010 г., т. е., за процесния строеж има издадено разрешение за строеж, влязло в сила и то, както личи от мотивите на решението - преди да бъде издадена самата заповед, поради което настъпват последиците на чл. 156, ал. 1 ЗУТ. Незаконосъобразно Пазарджишкият административен съд е приел, че разрешението за строеж не отговаря на изискванията за издаването му. В производството по премахване на незаконен строеж съдът не може да упражнява контрол за законосъобразност на влезлите в сила строителни книжа. Последните подлежат на самостоятелна проверка в друго производство, а към момента на постановяване на решението на Пазарджишкия административен съд, разрешението за строеж е било влязло в сила. От друга страна, заповед № 1310/31.12.2003 г. на кмета на община Велинград, с която е одобрена устройствена схема за "Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали към ПУП (л. 25 по делото), е била в сила към момента на издаване на разрешението за строеж и извършването на строежа. Последващата й отмяна с решение № 79/2005 г. на ПОС, не е основание да се приеме, че същият е незаконен. Съгласно чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ строежът е незаконен, когато се извършва в несъотвествие с изискванията на подробния устройствен план. По делото е допусната съдебно-техническа експертиза, чието заключение е било оспорено. Направените доказателствени искания за допълнителни задачи във връзка с начина на изграждането на строежа и съответствието му с предвижданията на подробния устройствен план от 1982 г., съдът не ги е уважил. Това е било наложително при явните колебания в направените изводи на експерта и опроверганото му твърдение, че разрешението за строеж не е било представено в цялост, не е изследван и въпросът имало ли е изготвен и внесен за одобряване инвестиционен проект, след като съгл. чл. 148, ал. 4 ЗУТ разрешението за строеж се издава въз основа на одобрения проект, ако такъв се изисква. При приложена улична регулация, електронно съобщителната техника се изгражда в съотвествие с нейните предвиждания за сметка на собственика на обекта, без да се налага нейната промяна, а какво е действителното положение в обсъждания случай е въпрос, който също не е изцяло изяснен - с решение № 38/2003 г. общинският съвет е установил право на преминаване на СД, срещу задължението за поставяне на нови метални стълбове и ползване на съществуващите, поставяне на осветителни тела и пр., а улиците несъмнено са прокарани при действащия ЗРП. С оглед тези съображения, решението на Пазарджишкия административен съд е неправилно и следва да бъде отменено, като въпреки допуснатите процесуални нарушения в хода на процеса, препятстващи установяването на обективната фактическа обстановка и препятстващи защитата на адресата, настоящата инстанция счита, че не се налага връщане на делото за ново разглеждане, на фона на констатираните пороци в издаването на заповедта, обсъдени по-горе и неточно преценени от съда. Вместо него следва да се постанови друго решение, с което да се отмени заповед № РД-14-56/15.06.2009 г., като ДНСК - София, с оглед изхода на процеса, бъде осъдена да заплати на СД "Братя Бееви" - Костенец, разноските по делото за двете съдебни инстанции, в размер на 675 лв., своевременно претендирани и доказани, представляващи държавни такси - 75 лв, 400 лв. по приложения договор за правна помощ и 200 лв. възнаграждение за вещо лице на първа инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд,