Решение № 2462 от 11.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8336/2024 г.

Постъпила е касационна жалба, подадена от Н. Д. А. срещу решение за поправка на очевидна фактическа грешка 3895 от 23.05.2024 г., постановено по адм. дело 58/2024 по описа на Административивен съд - Бургас. Иска се отмяната му като неправилно. Ответниците не са изразили становище. Прокурорът дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че оспорването е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. С решение по съществото на спора 2713 от 04.04.2024 г. жалбата на А. против решение 397 от 06.12.2023 г. на Комисията за защита от дискриминация е била отхвърлена. В производство по чл. 175, ал. 1 от АПК първоинстанционният съд е констатирал, че в мотивите на основното решение вече са били обсъдени допустимостта, основателността и размера на претенцията на ответника Г. П. Н. за разноски, която съдът е приел за допустима и основателна до размера от 1500 лева, видно от доказателствата за платения адвокатски хонорар, възлизащ на тази сума. Въпреки това, в диспозитива на решението съдът вследствие на техническа грешка е присъдил 100 лева. При тези констатации АС - Бургас е поправил очевидната фактическа грешка в основното решение, като е постановил, че на ред четвърти от абзац втори в диспозитива на същото това решение числото 100 да се замени с числото 1500. Предвид изложеното, касационната инстанция счита, че решението за ЯФГ, което единствено е предмет на обжалване понастоящем, е правилно и следва да се потвърди, доколкото с него е отстранена допуснатата грешка и е изчерпан предмета на спора. Всички доводи на жалбоподателя, които са по отношение на размера на определените от съда разноски са ирелевантни за настоящия спор. Това е така, защото този въпрос е бил вече разрешен с решение 2713 от 04.04.2024 г., което не е обжалвано и е влязло в сила. Ето защо и първоинстанционният съд е направил законосъобразен и обоснован извод, че няма право да преразглежда вече формираната си воля. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на пето отделение,