Решение № 631 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16488/2011 г.

Решение № 631 от 12.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16488/2011 г., IV о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Кирил Трайков Митрев, чрез процесуалния му представител адв. Спас Велков, против решение № 1783 от 24.11.2011 г., постановено по адм. дело № 852/2011 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е обявен за недействителен избора на кмет на кметство с. Вълково, обявен с решение № 324 от 31.10.2011 г. на ОИК - Сандански. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Възраженията касаят приетото от съда, че действителният вот на избирателите е различен от установения от СИК и обективиран в решението на ОИК резултат. Съдът не е уважил възражението на настоящия жалбоподател, че очевидно причината за липсващите три бюлетини за спечелилия кандидат са в резултат на последваща намеса върху изборните книжа, при съхранението им. Твърди също, че от процесуална гледна точка оспорването на изборните резултати не е проведено с годни доказателствени средства, тъй като представеният капронов чувал не е бил съхранен правилно по начин, гарантиращ невъзможността да се въздейства върху съдържанието му. Иска се отмяна на съдебното решение и да бъде потвърдено решението на ОИК - Сандански. Ответната ОИК - Сандански не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - Богданка Андонова Ханджийска, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. Гунчев, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че правните изводи на съда са правилни и направени въз основа на събраните и обсъдените по делото доказателства, както и на правилно тълкуване и приложение на материалния и процесуалния закон, както и на Изборния кодекс. Счита, че съдът е направил правилен извод за нарушение на разпоредбата на чл. 225, ал. 5 от ИК, защото броя на гласувалите избиратели не е равен на броя на намерените в избирателната урна бюлетини за съответния вид избор, което е довело до опорочаване на изборния процес. Счита също, че възражението на касатора, че три от бюлетините, които са били с вот за Кирил Митрев липсват поради външно въздействие, е предположение, което не се подкрепя от събраните и приложени по делото доказателства. Освен това, решаващият съд е констатирал и нарушение на разпоредбата на чл. 204, ал. 3 от ИК, тъй като въпреки наличието на отразени лица в избирателния списък, които са гласували с придружител, не е бил съставен списък за допълнително вписване на придружителите с изискуемите данни, императивно посочени в разпоредбата на чл. 204 от ИК. Посочва, че съдът законосъобразно е отменил решението на ОИК - Сандански и е обявил избора за недействителен, поради което решението му следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото, релевираните отменителни основания и становищата на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 267, ал. 8 от ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд - Благоевград е образувано по жалба, подадена от Богданка Андонова Ханджийска, в качеството й на кандидат за кмет на с. Вълково, общ. Сандански, против цитираното решение на ОИК - Сандански, с което за избран за кмет на кметство с. Вълково е обявен Кирил Трайков Митрев. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, и не отразява действителния вот на имащите право на глас жители на с. Вълково. Някои от действителните бюлетини за избрания кандидат са недействителни, а от обявените за недействителни - няколко са действителни и са за кандидата Богданка Ханджийска. Твърди също, че не са били допускани хора да гласуват с придружители, както и че протоколът, изготвен от СИК, доказва извършени закононарушения. Съдът, след като изключително подробно е обсъдил представените писмени доказателства, е приел за установено следното: Изборните резултати от вторият тур на изборите за кмет на кметство с. Вълково, проведен на 30.10.2011 г. са отразени в цитираните протоколи на СИК и ОИК. По искане на страните, с оглед минималната разлика между двамата кандидати, съдът е извършил преброяване на бюлетините от втория тур за избор. От отразените в протокола на СИК - с. Вълково и пренесени в протокола на ОИК - Сандански брой бюлетини съдът е установил, че за избран за кмет на кметство с. Вълково със 134 гласа е обявен Кирил Трайков Митрев. При преброяването на недействителните бюлетини съдът е установил, че те са толкова, колкото са записани в протокола на СИК и ОИК, а и страните не спорят по това. При преброяване на действителните бюлетини в съдебно заседание, съдът е установил резултат, различен от този, отразен в протоколите на СИК и ОИК, а именно - за кандидата Кирил Митрев са получени 131 действителни гласа, а за кандидата Богданка Ханджийска - 132 действителни гласа. Приел е, че бюлетината с отбелязан в квадратчето знак "х" със зигзагообразни диагонали на знака, които в горния край са по-големи отколкото в долния край, е действителна, тъй като отговаря на изискванията на чл. 225, ал. 2 и 3 от ИК. Резултатът, отразен в протоколите на СИК и протокола на ОИК - Сандански, е различен от този, установен от съда при повторното ръчно преброяване на гласовете. Разликата от 1 действителен глас в полза на кандидата за кмет на кметство с. Вълково - Ханджийска води до промяна на крайния резултат, обявен от ОИК. В случая, съдът е приел, че Митрев не е спечелил най-много действителни гласове, съгласно чл. 246, ал. 6 от ИК. Отразените изборни резултати в протокола на СИК съдът е приел за неточни и неверни, което дава основание да се обяви изборният резултат за недействителен. При прегледа на списъците е установил още, че са положени 274 подписа, а са отметнати с ЕГН и № на документа за самоличност 275 гласували. Това решаващият съд е счел, че не е основание да приеме, че са гласували толкова хора, тъй като съгласно чл. 225, ал. 5 от ИК броят на гласувалите избиратели за всеки вид избор е равен на броя на намерените в избирателните урни бюлетини за съответния вид избор. Възражението на настоящия жалбоподател пред първоинстанционния съд, че липсата на 3 броя действителни бюлетини с вот за него, не може да се обясни по друг начин, освен с външно въздействие, е прието за неоснователно, тъй като не са представени доказателства, че 3-те броя бюлетини действително са били налице при извършеното преброяване от СИК. Съдът също така е приел, че представеният чувал (торба) с бюлетините не е бил опакован така, както е посочено в решение № 1098-ПВР/МИ/6.10.2011 г. на ЦИК, но е бил представен пред съда във вида, в който го е описал свидетелят - чл. на СИК, което изключва външна намеса. А дали е имало такава, е приел, че не се установява в производството пред него. Наред с това е отбелязал, че в протокола на СИК и пренесено в протокола на ОИК са отбелязани 5 броя на придружителите, вписани в графа "Забележки" на избирателния списък. При прегледа на списъците в графа "Забележки" е посочил, че няма отразени имената и единния граждански номер на придружителя срещу името на избирателя. Тези данни на придружителя не са вписани и в списък за допълнително вписване на придружителите. Такъв списък е приел, че действително няма, тъй като не е бил представен при поискването му, а в приемно-предавателния протокол изрично е било записано, че такъв списък няма. На това основание съдът е приел, че отразените данни в протокола на СИК - с. Вълково в графа 10 не отговарят на действителното фактическо положение, с което е нарушен чл. 204, ал. 3 от ИК. При така установеното съдът е приел, че проведено гласуване е опорочено и по тези съображения е обявил избора за недействителен. Така постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че причината за липсващите три бюлетини за спечелилия кандидат са в резултат на последваща намеса. За установяването на това твърдение не са представени и събрани конкретни доказателства. Правилно първоинстанционният съдът не е уважил така направеното възражение. От отразените в протокола на СИК - с. Вълково и пренесени в протокола на ОИК - Сандански брой бюлетини се установява, че за избран за кмет на кметство с. Вълково със 134 гласа е обявен Кирил Митрев. При извършената проверка обаче първоинстанционният съд е установил, че за кандидата Кирил Митрев са получени 131 действителни гласа, а за кандидата Богданка Ханджийска - 132 действителни гласа. Правилно съдът е посочил, че разликата от 1 действителен глас в полза на кандидата за кмет на кметство с. Вълково - Ханджийска води до промяна на крайния резултат обявен от ОИК. Тъй като не са били представени доказателства, че трите броя бюлетини действително са били налице при извършеното преброяване от СИК, то правилно съдът е приел отразените изборни резултати в протокола на СИК за неверни, което само по себе си е достатъчно основание да се обяви изборния резултат за недействителен. Възражението, че от процесуална гледна точка оспорването на изборните резултати не е проведено с годни доказателствени средства, тъй като представеният капронов чувал не е бил съхранен правилно по начин, гарантиращ невъзможността да се въздейства върху съдържанието му, настоящият състав намира за неоснователно. В мотивите към решението си първоинстанционният съд е отбелязал, че от свидетелските показания на члена на СИК - Кирил Бакалов се установява, че не е упражнена външна намеса върху чувала с бюлетините. Обратното не е установено по делото. Съдът правилно и обосновано е приел в мотивите на решението си след извършеното повторно броене, че е нарушена разпоредбата на чл. 225, ал. 5 от ИК, тъй като в отразените в протоколите на СИК и ОИК данни относно проведения избор за кмет на кметство с. Вълково, общ. Сандански се разминават с бюлетините от урната поставени от СИК - с. Вълково в черен чувал и предадени на ОИК - Сандански (според избирателния списък - 275 гласували, а налични 272 бюлетини при проведеното от съда преброяване). Наред с това нарушение е констатирано и нарушение на разпоредбата на чл., 204, ал. 3 от ИК, като въпреки наличието на отразени лица в избирателния списък, които са гласували с придружители не е бил съставен списък за допълнително вписване на придружителите с изискуемите данни, императивно посочени в цитираната разпоредбата. Правилно съдът е приел, че установените нарушения на изборния процес са съществени и е обявил избора за недействителен. С нормите на ИК са въведени изисквания, спазването на които дава гаранция, че изборите са проведени без нарушения. В случая тези изисквания са нарушени. При така установените нарушения на изборния процес и минималната разлика на получени гласове между двамата кандидати за кмет на кметство с. Вълково в съответствие с разпоредбата на чл. 267, ал. 10 от ИК съдът законосъобразно е отменил решението на ОИК - Сандански и е обявил избора за недействителен. Постановеното решение не страда от сочените в касационната жалба пороци и следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,