Решение № 8849 от 03.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6044/2009 г.

Решение № 8849 от 03.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6044/2009 г., IV о., докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по две жалби: Жалбата на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД, гр. София, представлявано от управител Р. М. М., е подадена против решение № 335 от 02.04.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК- 117/120/238/2009 г. в частта, с която е оставена без уважение жалбата му срещу решение № 206.1 от 10.03.2009 г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка. В жалбата и в писмено становище от 16.06.2009 г. жалбоподателят изразява несъгласие с изводите на КЗК относно установената от комисията нищожност на решение № 206 от 28.01.2009 г. на заместник- министъра на вътрешните работи за класиране на кандидатите и избор на изпълнител на процесната обществена поръчка и необходимостта от прекратяване на процедурата. Втората жалба е от "Акционерно промишлено и търговско дружество за каросерии ТЕМАКС" АД, представлявано от П. Т., подадена чрез упълномощени адв. М. Пенкова и адв. Ст. Стоянов, против обжалваното решение № 335 от 02.04.2009 г. на КЗК в частта, с която се оставя без уважение жалбата на дружеството срещу решение № 206 от 28.01.2009 г. на заместник- министъра на вътрешните работи. В текста на жалбата, в съдебно заседание чрез процесуалните представители и с писмени бележки този жалбоподател развива подробни доводи за отмяна на обжалваното решение в оспорената му част поради противоречие между изложените мотиви за липса на компетентност на издателя на решение № 206 от 28.01.2009 г. и диспозитива на решението на КЗК, оспорва жалбата на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД и претендира заплащане на направените по делото разноски. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията оспорва двете жалби чрез упълномощен юрисконсулт К. Дойчинов, който в съдебно заседание и с писмено становище пледира за отхвърлянето им като неоснователни, за оставяне в сила на обжалваното решение и моли съда да му присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - министърът на вътрешните работи също оспорва двете жалби чрез упълномощен юрисконсулт Кръстев, който изразява мотивирано становище за оставянето им без уважение, защото възложителят е констатирал съществени нарушения и се е възползвал от специалния ред, като е издал решение, с което е прекратил спорната процедура. Ответникът - "Булавто" АД, гр. Варна с писмена защита, представена чрез упълномощени адв. Ем. Велинов и адв. Ем. Йорданов изразява мнение за правилност, законосъобразност и мотивираност на обжалваното решение на КЗК, с което е установена нищожност на решение № 206 от 28.01.2009 г. на заместник - министъра на вътрешните работи. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира двете жалби за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМИ - подадени в срока, визиран в чл. 122е, ал. 1 от ЗОП от надлежни страни. Разгледана по същество жалбата на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С т. 2 от разпоредителната част от решение № 335 от 02.04.2009 г., КЗК е оставила без уважение жалбата на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД срещу решение № 206.1/10.03.2009 г. на министъра на вътрешните работи за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка и въвеждане в експлоатация на 42 броя оборудвани пожарни автомобили за гасене на пожари с вода и пяна, лек и среден клас по проект "Модернизация на структурните звена на НСПБЗН - МВР в столичния агломерационен ареал и агломерационните ареали на шестте най-големи градове - Пловдив, Варна, Бургас, Плевен, Русе и Стара Загора", финансиран по схема за безвъзмездна финансова помощ BG161РО001/1.4 - 01/2007 г. "Подкрепа за ограничаване и предотвратяване на рисковете и щетите от пожари в градските агломерационни ареали", открита с решение № 205/01.12.2008 г. на възложителя. За да достигне до този резултат КЗК е приела, че са неоснователни твърденията на този жалбоподател за липса на изложени мотиви в процесното решение № 206.1/10.03.2009 г. Обсъдени са възраженията на "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД относно наличието на съществени нарушения в проведената процедура по смисъла на чл. 39, ал. 1 т. 6 от ЗОП и КЗК е преценила, че в конкретната хипотеза те са осъществени - констатирана е липса на компетентност за лицето, което е провело спорната процедура и което е подписало решение № 206/28.01.2009 г. Оттук КЗК е извела верен и обоснован извод за нищожност на решение № 206/28.01.2009 г., която е установена своевременно от министъра на вътрешните работи с издаването на решение № 206.1/10.03.2009 г. за прекратяване на спорната процедура, което е законосъобразно. Според настоящия съдебен състав решение № 335 от 02.04.2009 г. на КЗК в оспорената от "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД част, е правилно и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи отменителни основания. КЗК е разгледала оплакването на жалбоподателя за твърдяна липса на мотиви в решение № 206.1/10.03.2009 г. и точно е констатирала, че мотивите са надлежно изложени. Това е така, защото изискуемите мотиви включват правно и фактическо основание за издаване на оспорения административен акт. В случая няма спор относно правнорелевантния факт, че в решението за прекратяване на процедурата възложителят е цитирал правното основание, като е посочил съответстващия текст на чл. 39, ал. 1, т. 6 от ЗОП и е вписал в т. II. 4) от горепосоченото решение, че прекратява процедурата, поради установени нарушения при откриването и провеждането на процедурата, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата. Подробните фактически основания, наложили прекратяване на поръчката са изложени отделно в Становище рег. № I-7259 от 26.03.2009 г., подписано лично от министъра на вътрешните работи Михаил Миков. Съобразно Тълкувателно решение на ОСГК на ВС № 16/1975 г., което действа и към настоящия момент, мотивите могат да бъдат изложени отделно от текста на обжалвания административен акт, включително и в придружителното писмо или в други документи към изпратената преписка. В производството пред КЗК е представен документ, който правилно е възприет от КЗК, като обосноваващ фактическото основание за издаването на акта, а именно: заповед № Iз - 131/07.02.2008 г., издадена на основание чл. 21, т. 11 от ЗМВР, с която бившият министър на вътрешните работи упълномощава зам. министъра на вътрешните работи Раиф Мустафа да представлява МВР пред Управляващия орган на Оперативна програма Регионално развитие към МРРБ и на основание, на която е издадено обжалваното от "Акционерно промишлено и търговско дружество за каросерии ТЕМАКС" АД и "Булавто" АД решение № 206/28.01.2009 г. на зам. министъра на вътрешните работи за класирането на участниците и избор на изпълнител. В жалбата пред КЗК и в жалбата, по която е образувано съдебното производство, "Авто Инженеринг Холдинг Груп" ООД оспорва становището на министъра на вътрешните работи за наличието на съществени нарушения в проведената процедура, които не могат да бъдат отстранени, без това да промени условията, при които е обявена процедурата. Възраженията на този жалбоподател са неоснователни, защото по силата на чл. 7, т. 1 от ЗОП възложители на обществени поръчки са: органите на държавната власт, Президентът на Република България, БНБ, както и други държавни институции, създадени с нормативен акт.