Решение № 8276 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15147/2008 г.

Решение № 8276 от 22.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15147/2008 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Емил Рангелов Донков против решение от 1.10.2008 г., постановено по адм. дело № 180/2008 г. на Административен съд - Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчаливия отказ на управителя на Държавно лесничейство (ДЛ) - Монтана да му издаде дубликат от ловен билет. Излагат се съображения за неправилност поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Иска отмяната му и решаване на спора по същество като се задължи ДЛ-Монтана да му издаде нов ловен билет. Ответникът - управителят на Държавно горско стопанство - гр. Монтана, като правоприемник на ДЛ - гр. Монтана, чрез пълномощника си адвокат Станева оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания за отмяна на атакуваното съдебно решение. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От фактическа страна е установена следната фактическа обстановка, която не се оспорва от касатора: На 23.10.2007 г. Донков подал заявление до началника на Регионално управление на горите (РУГ) - гр. Берковица да му бъде издаден нов ловен билет, с твърдения, че е изгубен от председателя на ловната дружинка с. Владимирово. В молбата твърдял, че от 1985 г. е член на ловнорибарската дружина с. Владимирово, обл. Монтана. За улеснение плащането на чл. внос и презаверка на ловния билет месец януари 2003 г. предал всички документи-членска книжка, ловния билет и разрешителното за притежаване и носене на ловно оръжие на председателя на ловната дружина с. Владимирова, който загубил ловния му билет. На 12.01.2004 г. ловното оръжие било иззето с протокол от РПУ-Монтана. С писмо изх. № ЛР-21/13.11.2007 г. на Началника на РУГ-гр. Берковица на Донков е отказано издаване на нов ловен билет. Отказа е мотивиран с неизпълнение на изискванията на ЗЛОД - чл. 23, ал. 4 от ЗЛОД (приложимата към датата на постановения отказ редакция на закона ДВ, бр. 79/2002 г.).- незаверяване в продължение на три последователни години на ловният билет, с което придобитото право на лов е отнето по силата на закона. По регистъра на издадените и презаверени билети за лов на ДЛ - Монтана последната презаверка на ловния билет е направена през 2001 г. Доказателства за плащане на членски внос и такса за издаване на дубликат липсват. Въз основа на така установеното съдът преценил жалбата за неоснователна и правния резултат подробно мотивирал, които изводи се споделят изцяло от касационната инстанция. Решението е валидно, обосновано и правилно. Законосъобразността на административния акт се преценява съобразно приложимите към момента на издаването му нормативни актове, а не към момента на постановяване на съдебното решение. Към датата на подаване на искането и постановяване на отказа е в сила разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗЛОД (редакцията й в ДВ, бр. 79/2002 г.), съгласно която на лицата незаверили билета си за лов в продължение на три последователни години се отнема придобитото право на лов. Разпоредбата е императивна и последиците от неизпълнението й настъпат по силата на закона, без да е необходимо издаване на нарочен акт. Законодателната промяна на разпоредбата на закона с изменението в ДВ, бр. 91/2008 г., като материалноправна норма няма обратно действие, а и тя не дава основание за друго тълкуване и правен извод, различен от приетия от първоинстанционния съд. С отхвърлянето на жалбата срещу мълчаливия отказ се счита отхвърлена и срещу изричния такъв (писмо изх. № ЛР-21/13.11.2007 г. на Началника на РУГ - гр. Берковица), постановен преди съдебното решение. С отхвърляне на жалбата срещу административният акт претенцията по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е лишена от предмет и основание. Ответникът не претендира разноски и не следва да се присъждат. Несъстоятелно е позоваването на чл. 22, ал. 5 от ППЗЛОД предвиждаща издаване на дубликат само срещу заплащане на такса, защото е приложима за лица с редовен ловен билет, членска книжка и разрешително за притежаване и носене на ловно оръжие. Поради изложените съображения атакуваното съдебно решение следва да се остави в сила. Мотивиран от горното и на осн. чл. 221, ал. 1 от АПК,