Решение № 5608 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9690/2014 г.

Решение № 5608 от 18.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9690/2014 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция /ОД/ "Земеделие" - Враца, чрез процесуален представител срещу решение № 317/18.06. 2014 г. по адм. дело № 250/2014 г. на Административен съд - Враца, с което е отменена заповед № РД-06-23/14.03.2014 г. на директора на ОД "Земеделие", гр. Враца, за прекратяване на служебното правоотношение на Лора Любомирова Лазарова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено съдопроизводствено нарушение и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - Лора Любомирова Лазарова, жив. в гр. Враца, чрез процесуален представител, в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови оспореното решение, АС е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на изискуемата писмена форма, съдържа задължителните реквизити, но не е налице правното основание за издаването й, тъй като липсва съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е правилно. Обосновани са констатациите, че длъжността на Лазарова е запазена както като нормативна позиция, така и като система от функции, задължения и изисквания. Тези изводи на съда кореспондират с обстоятелството, че заеманата от Лазарова длъжност "старши експерт" в Главна дирекция "Аграрно развитие" е с предвидени 3 щатни броя, както преди издаване на оспорената заповед, така и по длъжностното разписание - основание за издаване на заповедта, цитирано в нея и няма промяна в длъжностната характеристика за същата длъжност преди прекратяване на нейното служебно правоотношение и след него. Доводите на касатора относно общия брой "старши експерти" в цялата Областна дирекция са неотносими към правнорелевантните факти, въз основа на които се извършва преценката дали е налице хипотезата на съкращаване на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Съдът правилно е приложил относимите към спора материалноправни разпоредби. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираното от касатора юрисконсултско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение