Решение № 7265 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 543/2010 г.

Решение № 7265 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 543/2010 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Видин против решение № 169 от 04.12.2009 г. по адм. дело № 284/2009 г. на Административен съд - Видин в частта му, с която е отменен негов отказ за сключване на договор с МБАЛ "Белоградчик" ЕООД, гр. Белоградчик за работа по клинични пътеки № 129, № 130 и № 158 съгласно Приложение № 17 към Решение № РД-УС-04-17 на НЗОК от 20.01.2009 г. за определяне на условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска и дентална помощ, реда за сключване на договорите с тях и други условия по чл. 55, ал. 2, т. 2, 4, 6 и 7 ЗЗО. Поддържат се основания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, МБАЛ "Белоградчик" ЕООД, гр. Белоградчик счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С писмо № 29 - 02 - 352/27.03.2009 г. директорът на РЗОК - Видин е отказал да сключи договор с МБАЛ "Белоградчик" ЕООД, гр. Белоградчик по 32 клинични пътеки. Предмет на касационен контрол е решение № 169 от 04.12.2009 г. по адм. дело № 284/2009 г. на Административен съд - Видин в частта му, с която е отменен отказът за сключване на договор за работа на лечебното заведение по клинични пътеки № 129 "Интензивно лечение на коматозни състояния, неиндицирани от травма", № 130 "Интензивно лечение при комбинирани и/или съчетани травми" и № 158 "Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум със среден обем на сложност, при лица над 18 години". Административният орган е изложил мотиви, че по клинични пътеки № 129 и № 130 не са изпълнени изискванията за задължителни звена, медицинска апаратура и оборудване, налични и функциониращи на територията на лечебното заведение, изпълнител на болнична помощ. Правилно първоинстанционният съд е приел, че директорът на РЗОК не е обсъдил всички важни, относими и приобщени в административното производство доказателства, установяващи различни от възприетите от него обстоятелства. В доклад на експертна комисия за оценка към Акредитационния съвет при Министерството на здравеопазването и заповед № РД 01 - 838/18.12.2006 г. на министъра на здравеопазването е дадена "добра" оценка за срок от три години на "Сектор за анестезия" към "Хирургично отделение" на МБАЛ "Белоградчик" ЕООД, гр. Белоградчик. Установено е изпълнение на всички минимални изисквания по стандарта, свързани с наличието на необходимите специалисти и оборудване. При изясняването на структурния статут на процесното звено, първостепенният съд е ползвал медицинска експертиза, чието заключение сочи нарушаване принципа на съразмерност при издаване на оспорения индивидуален административен акт. Заключението на вещото лице потвърждава изводите от доклада за акредитация за притежавана от лечебното заведение на функционираща, изправна медицинска апаратура и оборудване както и необходимите специалисти и екипи за осъществяване на дейност по анестезия. По изложените съображения съдебното решение в тази му част следва да бъде оставено в сила. Досежно отказа за сключване на договор по клинична пътека № 158 "Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум със среден обем на сложност, при лица над 18 години", директорът на РЗОК - Видин е посочил, че болничното заведение не разполага с необходимите специалисти за лечение на пациенти на възраст над 18 години, а именно лекар със специалност по хирургия / висцерална хирургия и опит в стомашно - дуоденалната хирургия и хирургията на хранопровода. Административният орган не е изложил мотиви защо посочените лекари - специалисти, които са фигурирали в договора за 2008 г. и са били заявени отново не притежават необходимата квалификация. Не е изяснил критериите си за отчитане на опита в областта на стомашно - дуоденалната хирургия и хирургията на хранопровода, поради което издадения от него отказ законосъобразно е отменен поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция в тежест на касатора следва да бъдат поставени направените от МБАЛ "Белоградчик" ЕООД, гр. Белоградчик разноски, които съгласно договор за правна защита и съдействие серия А № 0031835/10.04.2010 г. възлизат на сумата от 1000 (хиляда) лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение