Решение № 6822 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2391/2010 г.
ВАСII отделение25.05.2010 г.докладчик Галя Костова
Диспозитив
Обезсилва решение № 85/09.12.09 г., постановено по адм. д. № 4309/09 г. по описа на Административен съд София-град и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с дадените в мотивите указания. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 6822 от 25.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2391/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Цветанка Спасова Захариева срещу решение № 85/09.12.09 г. по адм. д. № 4309/09 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Станислав Никифоров Захариев и СО, Дирекция "Контрол по строителството" не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, подадена от страна за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. При служебната проверка на първоинстанционното решение, извършена по повод допустимата касационна жалба на основание чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият касационен състав констатира: Предмет на оспорване по жалбата на Станислав Никифоров Захариев и Цветанка Спасова Захариева е Заповед № РД-20-58/29.04.09 г. на директора на Дирекция "Контрол по строителството", с която на основание чл. 195, ал. 5 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено на оспорващия Захариев и на лицето Ваньо Спасов Кузманов да премахнат изградена от тях в терен публична държавна собственост лека ограда. Съдебноадминистративното производство, в нарушение на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК, е проведено без участие на лицето Кузманов, което като адресат на оспорения административен акт и участник в административното производство по издаването му, има качеството на заинтересувано лице. Постановено при ненадлежно конституирани страни, обжалваното решение е недопустимо. Следва да бъде обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане, в което спорът за законосъобразността на обжалваната заповед бъде разрешен при участието на Кузманов като страна в производството. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, състав на II-ро отделение