Решение № 15917 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6174/2013 г.

Решение № 15917 от 29.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6174/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Диан Йорданов Костов, с адрес в гр. Бургас, срещу решение № 630 от 19.03.2013 г. по адм. д. № 2531/2012 г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба против заповед № 5024 от 07.11.2012 г. на началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Бургас за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Счита се, че решението неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че са налице предпоставките по чл. 171, т. 1, б."б" от ЗДвП въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение № 5024/08.10.2012 г., връчен при условията на отказ, оформен с подписа на свидетел. Установил е, че жалбоподателят е отказал да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол, като в протокола за медицинско изследване в МБАЛ Бургас е посочено, че е отказал да даде кръвна проба. За неоснователно е прието твърдението за нарушение на процедурните правила, поради изземване на свидетелството за правоуправление по- късно на 07.11.2012 г., тъй като в акта е посочено, че водачът не представя свидетелство за правоуправление. Направен е извод, че непосочването в заповедта на срока на действие на принудителната административна мярка не води до нейната незаконосъобразност. Решението е правилно. Административен съд Бургас правилно е преценил, че заповедта за прилагане на принудителна административна мярка е издадена от компетентен орган след изясняване на фактите и обстоятелствата, имащи значение за случая по смисъла на чл. 35 от АПК относно приложението на чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП. В заповедта са посочени правните основания за издаването й, като фактическите основания се съдържат и в съпътстващите материали - копие от акт за установяване на административното нарушение, копие от протокол за медицинско изследване. От доказателствата по делото първоинстанционният съд правилно е установил, че на 07.11.2012 г. на касатора е издадена и връчена процесната заповед за прилагане на принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, като тогава му е отнето и свидетелството за управление на МПС. Съответно, отнемането на свидетелството за управление на МПС на по-късен етап, а не със съставянето на акта от 08.10.2012 г., съгласно чл. 172, ал. 3 от ЗДвП, не е нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до отмяна на оспорената заповед. Това е така, тъй като при направения опит от полицейските служители касаторът да бъде проверен за алкохол, освен че е отказал такава проверка, не им е предоставил и свидетелството си за управление на МПС. Следователно, след като касаторът е отказал да предостави на проверяващите свидетелството си за управление на МПС, то същото фактически не е могло да бъде иззето при съставянето на акта, поради което не може да черпи права от собственото си противоправно поведение. Заповедта е издадена при условията обвързана компетентност и органът няма възможност за преценка. Направеното от касатора оплакване относно изричното непосочване в оспорената заповед на другото прекратително условие за прилагане на мярката "за не повече от 6 месеца", правилно е преценено от съда, че не води до незаконосъобразност на заповедта. Този извод на съда следва да бъде споделен, тъй като ако във визирания 6 месечен срок въпросът за отговорността не бъде решен, то по силата на закона принудителната административна мярка се счита отпаднала. Твърдението на касатора за неправилното посочване в заповедта на регистрационен номер на управлявания от него лек автомобил, също не е основание за отменянето й, както и на съдебното решение. Погрешното посочване на една цифра в регистрационния номер на МПС не води до промяна на фактическата обстановка и правното основание за издаването на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, след като управляваното от касатора МПС се индивидуализира с материалите, съпътстващи издадената заповед. Решението е правилно и обосновано, като при постановяването му не са допуснати и нарушения на съдопроизводствените правила, които да налагат отмяната му. Въз основа на цялостно изяснена фактическа и правна обстановка при съобразяване на доводите на страните Административен съд град Бургас е постановил решението си в съответствие с приложимия закон. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение