Решение № 10403 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2863/2012 г.

Решение № 10403 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2863/2012 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 2058/02.12.2011 г., постановено по адм. д. № 302/2011 г. Административен съд гр. Пловдив е отхвърлил жалбата на "Диагностично - консултативен център IV - Пловдив" ЕООД против писмена покана № 16-0688 от 10.01.2011 г. на директора на РЗОК, с която адресатът е поканен да внесе доброволно на НЗОК сумата в размер на 16 773, 19 лв., представляваща превишение на определените му регулативни стандарти за медико-диагностични дейности за II-ро, III-то и IV-то тримесечие на 2009 г., в частта направление за медико-диагностични дейности - бл. МЗ-НЗОК № 4 и направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение - бл. МЗ-НЗОК № 3. Осъдил е "Диагностично - консултативен център IV - Пловдив" ЕООД гр. Пловдив да заплати на РЗОК-Пловдив разноски по делото в размер на 935,48 лв. Срещу това решение чрез процесуален представител адв. Фурнаджиева е подадена касационна жалба от "Диагностично - консултативен център IV - Пловдив" ЕООД с оплакване, че е неправилно и необосновано. Твърди наличие на допуснати съществени нарушение на процесуалния закон от административния орган, като контролните органи са извършили действия извън пределите, определени им със заповедта за назначената проверка. Излага и други доводи за неправилност на съдебното решение и моли да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от процесуалния пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото - директорът на РЗОК гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, при постановяване на съдебното решение не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Върховният административен съд обсъди възраженията, изложени в касационната жалба, прецени правилността на обжалваното решение и намира следното: Касационната жалба на "Диагностично - консултативен център IV - Пловдив" ЕООД е подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес, а по същество е основателна. За да отхвърли жалбата на "Диагностично - консултативен център IV - Пловдив" ЕООД, Административен съд гр. Пловдив в мотивите на обжалваното решение е обсъдил законосъобразността на процесната писмена покана с оглед възраженията, развити в първоинстанционната жалба срещу оспорения административен акт. В касационната жалба до настоящата инстанция страната навежда довод, който не е поставен пред първоинстанционния съд и не е обсъждан в мотивите на процесното решение. Възразява се срещу законосъобразността на извършената проверка от контролните органи, тъй като директорът на РЗОК-Пловдив е разпоредил извършването на проверка по дейността на изпълнителя на медицинска дейност по договора от 2010 г. Вместо това, контролните органи са извършили проверка по различен Индивидуален договор и за период 2009 г., който е различен от посочения в заповедта на директора. Върховният административен съд установи, че видно от приложена Заповед № II-РД-13-2308/17.12.2010 г. директорът на РЗОК гр. Пловдив на основание чл. 72, ал. 2 и чл. 73 от ЗЗО, чл. 24 и § 10 от НРД 2010 г. е наредил да бъде извършена финансова проверка от 17.12.2010 г. до 22.12.2010 г. на изпълнителя на медицинска помощ "ДКЦ IV-Пловдив" ЕООД гр. Пловдив по ИД № 160688/02.02.2010 г. за СИМП със задача "Контрол по изпълнението на назначените и заплатени брой специализирани медицински дейности и стойност на медико-диагностичните дейности". При отразяване на проверявания период е записано "съгласно действащите разпоредби на НРД - 2010". Според посочения в заповедта чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, (в сила от 01.01.2010 г.) - непосредственият контрол по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършвани от длъжностни лица от РЗОК - финансови инспектори, лекари - контрольори, и лекари по дентална медицина - контрольори, въз основа на заповед на директора на РЗОК. В ал. 5 от същата норма е конкретизирано, че условията и редът за осъществяване на контрола по ал. 2, 3 и 4 се определят с инструкция, издадена от управителя на НЗОК. В изпълнение на делегираното му правомощие, управителят на НЗОК е издал Инструкция № РД-16-6 от 22.02.2010 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2 и 3 от Закона за здравното осигуряване, като в чл. 10, ал. 1 и ал. 2 е пояснено, че заповед на директора на РЗОК за започване проверка по осъществяване на контрола следва да съдържа правните и фактически основания за издаването й и се определят проверяващото лице/лица, обектът - наименование и месторазположение на ИМП и/или ИДП, видът и задачата на проверката. В чл. 73, ал. 2 и ал. 2 от ЗЗО законодателно са уредени правомощията на финансовите инспектори, да проверяват отчетните документи на изпълнителите на медицинска и/или дентална помощ, регламентирани в НРД, както и да извършват контрол по законосъобразността на финансовата дейност на изпълнителите на медицинска и дентална помощ по договорите им с РЗОК. При извършване на проверката, те следва да съобразят вида и задачата на проверката, както са им възложени от директора на съответната РЗОК със заповедта за започване на проверка. В конкретния случай, със Заповед № II-РД-13-2308/17.12.2010 г. на директора на РЗОК гр. Пловдив е възложено извършване на финансова проверка на изпълнителя на медицинска помощ "ДКЦ IV-Пловдив" ЕООД гр. Пловдив по ИД № 160688/02.02.2010 г. за СИМП, "съгласно действащите разпоредби на НРД - 2010". След като няма фиксиран с дати период на проверка, а се цитира Индивидуалния договор на дружеството с НЗОК за 2010 г., това предполага проверка дейността на изпълнителя на медицинска дейност за същата година. Проверяващите органи, позовавайки се на Заповед № II-РД-13-2308/17.12.2010 г. на директора на РЗОК гр. Пловдив, са изготвили Констативен протокол от 21.12.2010 г. и Протокол за неоснователно получени суми от същата дата, отразявайки констатирани нарушения за II-ро, III-то и IV-то тримесечие на 2009 г. на база разпоредби от ИД№ 160688/25.03.2009 г. и подписани анекси към него за определените за тези тримесечия регулативни стандарти за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ. При тези данни, настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че възложеният със заповед Заповед № II-РД-13-2308/17.12.2010 г. на директора на РЗОК гр. Пловдив по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО финансов контрол не е изпълнен във вида и в рамките, очертани със заповедта (2010 г.). Финансовите контрольори са проверявали документация за 2009 г., за което не са имали възложени правомощия от директора на РЗОК гр. Пловдив. Всяко отклонение от вида и задачата на проверката е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до незаконосъобразност на крайния административен акт, издадения въз основа на констатациите от проверката. Защото предвиденото в съответния закон производство за издаване, оспорване и изпълнение на административните актове, е формална гаранция за тяхната законосъобразност. В процесния случай няма данни директорът на РЗОК - гр. Пловдив да е издал и друга заповед, с която да е възложена проверка по изпълнението на регулативните стандарти за II-ро, III-то и IV-то тримесечие на 2009 г. Следователно, възложената със Заповед № II-РД-13-2308/17.12.2010 г. конкретна проверка за 2010 г. не е била извършена, а е била извършена проверка за 2009 г., която не е била надлежно възложена и контрольорите са излезли извън рамките на предоставените им правомощия (ревизионна компетентност). Това съществено нарушение на правилата за провеждането на финансовата проверка са довели до неотстраним порок при издаване на оспорената от "Диагностично - консултативен център IV - Пловдив" ЕООД писмена покана № 16-0688 от 10.01.2011 г. на директора на РЗОК и същата следва да бъде отменена като незаконосъобразна, без да бъдат преценявани по същество отразените в нея нарушения. В този смисъл е също решение № 3077/01.03.2012 г. по адм. д. № 1441282011 г. на ВАС, VI отд. Като е отхвърлил жалбата на лечебното заведение, Пловдивският административен съд е постановил неправилно решение, което на основание чл. 209, т. 3 от АПК следва да бъде отменено поради противоречието му с материалния закон. Делото е изяснено от фактическа страна, при което на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде решено по същество от настоящата инстанция, като оспорената писмена покана следва да бъде отменена, предвид констатираните пороци при провеждане на ревизионното производство. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,