Решение № 10531 от 30.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2139/2014 г.

Решение № 10531 от 30.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 2139/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Величка Георгиева Велчева е подала касационна жалба срещу решението от 9.12.2013 г. по адм. дело № 5266/2013 г. по описа на Административния съд - София град, с която е отхвърлена жалбата й срещу отказа по писмо № ЕС-0404-30/5/24.04.2013 г. на кмета на район "Оборище", Столична община, за предоставянето на документи, съпътстващи издаването на удостоверението за раждане на детето Виктор Владимиров Коев. Направени са оплаквания за неправилност на решението и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт и се присъдят направените разноски. Кметът на район "Оборище", Столична община, е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил Величка Георгиева Велчева подала до кмета на район "Оборище", Столична община, искане № ЕС-04-04-30/3/15.04.2013 г. за предоставянето на копия от документи, както следва: заверено копие от резолюция за вписване на решението по гр. дело № 1461/2009 г. по описа на Софийския градски съд в актовата книга на район Оборище; заверено копие от резолюцията за вписване в регистъра по гражданско състояние на представено по-рано от подателката съдебно определение за отказ от иск за установяване на произхода на детето Виктор; заверено копие от резолюция за вписване на документа, въз основа на който на 13.06.2011 г. е издадено ново удостоверение за раждане на детето; заверени преписи от молбата и документа, въз основа на които е издадено новото удостоверение за раждане с името Виктор Владимиров Коев, както и да се отговори на въпроса показван ли е оригинал и дали този оригинал се съхранява в район Оборище. С писмо № ЕС-0404-30/5/24.04.2013 г. кметът на район "Оборище", Столична община, отказал издаването на посочените документи, които съпътствали издаването на удостоверение за раждане на детето Виктор Владимиров Коев. Административният орган изложил мотиви, че Величка Велчева не е от кръга на лицата, посочени в чл. 88а от Закона за гражданската регистрация, които биха могли да получат удостоверение за раждане, и не е упълномощена от майката на детето за предоставяне на документите. От правна страна административният съд приел, че оспореният административен акт е законосъобразен. Съдът квалифицирал искането на Величка Велчева като такова за получаване на справки от регистъра за гражданско състояние, неразделна част от който са документите въз основа на които са съставени съответните актове за гражданско състояние (чл. 83, ал. 2 ЗГР). Съдът отбелязъл, че отказът на административния орган е обусловен от разпоредбата на чл. 88а от Закона за гражданската регистрация, която изброява лицата, имащи право да получат документи от регистрите за гражданско състояние. Тъй като жалбоподателката не попадала сред изброените лица, нямала право да получи исканите документи. Поради това административният съд отхвърлил жалбата. Касационната инстанция намира, че решението съответства на материалния закон. Административният съд правилно е възприел искането на Величка Велчева като такова за получаването на писмени и устни справки относно данни от регистрите за гражданско състояние по реда на административното обслужване. Фактически жалбоподателката е заявила получаването на копия от постъпилите в район "Оборище" писмени заявления на лице, което е поискало вписване на промени в регистрирани обстоятелства въз основа на приложените към заявленията документи. Уточнението, че се искат копия от "резолюциите на длъжностното лице", поставени върху заявленията, вероятно цели заобикаляне на ограниченията за достъп до вписаните данни в регистрите за гражданско състояние, които всъщност са целта на искането. Административният съд законосъобразно се е позовал на чл. 83, ал. 2 от Закона за гражданската регистрация, който определя документите, въз основа на които са съставени съответните актове за гражданско състояние, като неразделна част от регистрите на актовете за гражданско състояние. Регистрите за гражданско състояние не са публични, поради което съдържащата в тях информация не може да бъде предоставена на всяко потърсило я лице. Достъпът до този вид лични данни се урежда от Закона за гражданската регистрация и от Наредба № РД-02-20-9 от 21 май 2012 г. за функциониране на единната система за гражданска регистрация. Съгласно чл. 141 от Наредба № РД-02-20-9 от 21 май 2012 г. регистрите се предоставят при спазване разпоредбите на Закона за гражданската регистрация, на Закона за защита на личните данни и на други специални закони. Процедурата започва с писмено заявление, в което задължително се вписва законовото основание за предоставяне на данните. В разглеждания случай няма законово основание за искането на жалбоподателката, поради което основателно й е отказан достъп до посочените в заявлението документи. При липса на предвидена със закон възможност за получаването на документите по реда на административното обслужване, жалбоподателката, чиято лична история обосновава такава нужда, може да ги получи само въз основа на съдебен акт. Постановеното от административния съд решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото разноските, направени от жалбоподателката, следва да останат в нейна тежест. В полза на Столична община следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева съобразно с чл. 7, ал. 1, т. 1 във връзка с § 1 от допълнителните разпоредби на Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд