Решение № 5447 от 10.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8130/2015 г.

Решение № 5447 от 10.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8130/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Производството e образувано по жалба на Тодорка Борисова Здравкова от гр. София, срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София, в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждената част от поземлен имот с идентификатор 68134.4355.2391, съставляващ земеделска територия - обработваема земя, начин на трайно ползване - нива, намиращ се в кв. "Обеля", район "Люлин" - гр. София, местност "Пасище" с № 2391, целият с площ от 1, 537 дка, предвиден целия отчуждение, за който е определено парично обезщетение в размер на 72 725 лева, описан като селскостопанска територия с начин на трайно ползване - нива, четвърта категория в Решение № 4- 2/12.02.1999 г. т. 2 на Поземлена комисия - община Връбница, област София-град. С жалбата се твърди, че размерът на определеното паричното обезщетение в размер на 72 725 лева не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждения имот, тъй като имотът не е земеделска територия, а е с променено предназначение. Изложени са съображения за нарушение на конституционни принципи за равностойно обезщетяване при отчуждаване на частна собственост за държавна нужда. Жалбоподателката иска от съда да измени решението на МС в оспорената част, като определи по-висок размер на присъденото обезщетение съобразно пазарната стойност на имота. Моли също и за допускане от съда на съдебно-оценителна експертиза, както и присъждане на направените по делото разноски представляващи изплатено адвокатско възнаграждение. Ответникът по оспорването - Министерски съвет, оспорва жалбата, намира решението за законосъобразно и иска от съда да отхвърли оспорването. Моли съда за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото са конституирани като заинтересовани страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), които чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат от съда да отхвърли оспорването. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган се установи, че: С Решение № 250 на Министерски съвет от 25.04.2013 г. републикански път, "Софийски околовръстен път" - Западна дъга, участък от бул. "България" до Северна скоростна тангента, част от който е и участък от км 0+780 до км 6+300 е обявен за обект с национално значение и за национален обект, на основание § 5, т. 62 от ДР на Закона за устройство на територията и § 1 от ДР НА Закона за държавната собственост. С писмо вх. № 04-16-909 от 3.06.2015 г. до министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, председателят на Агенция "Пътна инфраструктура" е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обекти: "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София. Към искането са приложени: заповед № РД-02-15-3 от 9.01.2015 г. на министъра на РРБ, обнародвана в ДВ, бр. 5/20.01.2015 г., с която е одобрен ПУП - парцеларен план за обект Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства засягащ землищата на гр. София и с. Мрамор, Столична община и заповед № РД-02-15-20 от 20.02.2014 г. на министъра на РРБ, обнародвана в ДВ, бр. 20/07.03.2014 г., с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, за обект Път II -18 "Софийски околовръстен път" от км 1+640 до км 2+800 и от км 3+700 до км 6+300, засягащ землищата на кв. Обеля, кв. Требич и с. Мрамор, Столична община. Видно от представените по делото доказателства - писмо с изх. № АУ14-33/27.03.2014 г. на заместник министъра на регионалното развитие, визираната заповед не е оспорена и е влязла в законна сила; решение № 34 - ПР/2010 г. на МОСВ за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху околната среда; финансова обосновка; доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-76 от 9.06.2015 г. е представен и проект за решение за отчуждаване на имоти - частна собственост за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. На свое заседание, МС е приел Решение № 438 от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област София. В приложение към точка 1 и 2 от решението са описани имотите, които се отчуждават в гр. София, област София, община Столична, район "Люлин", като в номер по ред 12 е посочен имотът, предмет на оспорването, площта подлежаща на отчуждаване и предвиденият за нея размер на обезщетение. С договор Д - 45 от 2.04.2015 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект. За изпълнение на възложената поръчка, лицензираният оценител е ползвал удостоверения за пазарни аналози, съгласно чл. 32 от ЗДС от Службата по вписванията, като са изискани и взети предвид при оценката сделки, които отговарят на законовите изисквания и отразяват състоянието на пазара за период от една година преди възлагане на оценката, а именно - 2.04.2014 г. до 2.04.2015 г. С Удостоверения изх. № 1880 от 8.04.2015 г. и № 2482 от 14.05.2015 г. са представени вписани сделки (184 броя нотариални акта) на земеделски земи и други поземлени имоти находящи се в землището на район "Надежда" и район "Връбница", които в голямата си част след анализ на оценителя съгласно законовите разпоредби се установила, че не са за имоти с подобни на отчуждаваните характеристики, а именно - земеделска територия с начин на трайно ползване - нива. Предвид на тези данни за вписани сделки за район Надежда, които имат за предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики - земеделска земя извън регулация с начин на трайно ползване нива - оценителят е определил равностойното парично обезщетение съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Експертната оценка на лицензирания оценител "Сървей груп" ЕООД е предадена на възложителя АПИ с приемо-предавателен протокол от 2.06.2015 г. Посочената цена за имота, предмет на оспорването в настоящето производство е възприета от административния орган и е определена като обезщетение на собственика на отчуждените имоти. За изясняване обстоятелствата по делото, съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговори на следните въпроси: 1. къде се намира имота; 2 Какво е предназначението на имота преди влизане в сила на ПУП, съответно преди одобряването на ПУП, който предвижда изграждането на национален обект; 3 как е определена оценката съгласно оспорения административен акт; 4 и да се даде отговор на въпроса каква е пазарната цена на отчуждения имот, съобразно чл. 32, ал. 2 от ЗДС във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ПЗР на ЗДС по представени по делото или ползваните за административната оценка пазарни аналози от сделки с имоти с подобни на отчуждавания характеристики. Експертизата е изготвена и представена по делото с вх. № от 1.03.2016 г. от вещо лице Александър Александров, което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС да бъде "оценител на имоти". С протоколно определение от 21.03.2016 г. заключението е прието от съда като компетентно изготвено. При изготвяне на експертното заключение, вещото лице е взело предвид предоставените от Службата по Вписвания гр. София нотариални актове на извършени продажби, представляващи пазарни аналози, които отговарят на законовите изисквания да са с предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики. Съгласно експертното заключение, прието от съда като компетентно и безпристрастно и неоспорено от страните, вещото лице е посочило размер на обезщетение за определения за отчуждаване имот с идентификатор 68134.4355.2391 представляващ нива, четвърта категория, целият с площ от 1, 537 дка находяща се в гр. София, Столична Община, кв. Обеля, район "Люлин", местността "Пасище", изцяло засегнат от отчуждаването за сумата от 72 725 лева, която оценка съвпада изцяло с оценката дадена от административния орган в размер 72 725 лева. Видно от заключението на вещото лице прието и неоспорено от страните е, че оценката, която е направена на имота е за селскостопански имот, тъй като по делото няма приложени доказателства за промяна на предназначението на имота от земеделски в неземеделски. При изготвянето на оценката вещото лице е ползвало 4 броя нотариални акта, за сделки с имоти на територията на район Люлин отговарящи на изискванията и разпоредбите на ЗДС с предмет на сделка земеделска земя в район "Люлин" При изготвянето на заключението вещото лице е направило същото в два варианта, като в първия вариант оценката на имота е като за земеделска земя, (съвпадащ с оценката дадена от административния орган за размер на обезщетението) без променено предназначение и втори вариант на оценка на процесния имот, като урбанизирана територия. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия в установената от закона писмена форма. Оспорен е размерът на определеното обезщетение, като жалбоподателят е поискал изменение на оспорения акт в частта относно размера на определеното обезщетение. Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собственика на отчуждения имот е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Няма спор по делото за предназначението на имота, предмет на отчуждаване, че представлява земеделска територия - нива и като такъв е отчужден. При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. София е град с районно деление, поради което приложим критерии за имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район. Процесният имот, който се отчуждава, представлява земеделска територия - земеделска земя - нива, четвърта категория разположен в район "Люлин", община Столична, област София. В тази насока както разпоредбите на ЗДС, така и приетото Решение № 3 по тълкувателно решение по т. д. № 6/2014 г. са категорични - сравнителен анализ се прави въз основа на имоти, чиито начин на трайно ползване и предназначение са сходни с отчуждаваните. Този критерии изисква да се сравнят пазарните цени на други имоти със сходни характеристики и начини на ползване, за да може определеното обезщетение в максимален размер да достигне пазарната цена, която собственикът би получил, ако продаваше имота на свободния пазар. Експертната оценка за справедливата пазарна цена по този вариант на експертизата сочи за цена на отчуждения имот на оспорващата в размер, който съвпада с определената от административния орган стойност на обезщетението в размер на 72 725 лева. В този смисъл и с оглед на събраните доказателства по делото следва да се приеме, че размерът на обезщетението за отчуждения имот собственост на жалбоподателката е правилно определен от административния орган. По делото не са представени доказателства, че предназначението на земеделския имот е променено съгласно изискванията на закона, като в кадастралната карта и кадастрални регистри одобрени със заповед № РД-18-54/30.08.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК е нанесен като земеделска земя с начин на трайно ползване "нива". Настоящият съдебен състав счита, за неоснователни и недоказани твърденията на жалбоподателката, че имота е с променен начин на трайно ползване, а именно от земеделска територия - нива е урегулиран поземлен имот (УПИ). Съгласно представените по делото доказателства и извършените проверки от вещото лице в електронната система на ГИС - София и СГКК - София, не са открити доказателства за промяна предназначението на имота преди влизане в сила на решението за приемане на ПУП от 26.04.2012 г. за изграждане на Софийски околовръстен път. Предвид на това оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. При този изход на спора на ответника по жалбата следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 300 лева представляващи юрисконсултско възнаграждение съгласно Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,