Решение № 3773 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10797/2010 г.

Решение № 3773 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10797/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Венцислав Стоянов Георгиев от гр. Кюстендил против решение № 194 от 19.07.2010 г., постановено по адм. д. № 124 по описа за 2010 г. на Административен съд - Кюстендил. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - началник на ГПУ Гюешево при РДГП - Кюстендил в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С решението, подложено на касационно обжалване, Административен съд - Кюстендил е отхвърлил жалбата на Венцислав Стоянов Георгиев от гр. Кюстендил, против заповед № 67 от 31.03.2010 г., с която в качеството на държавен служител в МВР - полицай от група ОДГ 01 на ГПУ I Гюешево при РДГП - Кюстендил, за нарушение на служебната дисциплина по чл. 224, ал. 2, т. 1, чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 228, т. 3 от ЗМВР и във връзка с чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 8 месеца. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразен индивидуален административен акт, издадена е от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените със закон правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението е правилно, при постановяването му не са допуснати релевираните нарушения на процесуалния и материалния закон. Съдът е извършил задълбочено изследване на установената по време на дисциплинарното производство фактическа обстановка, посочил е приетите за установени обстоятелства и въз основа на тях е изградил правилен извод относно законосъобразността на обжалваната заповед. Съдът е установил материалната законосъобразност на заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, като е приел, че вмененото нарушение на служебната дисциплина - нарушение т. 6, подточка "а" от Указанията за особеностите на пост № 509 и произтичащите от тях задължения на постовите, чрез което е допуснал лице - албански гражданин да премине нерегламентирано през държавната граница в зоната на охранявания от него пост по време на носене на служба в състава на гранично-полицейски наряд "Пост за наблюдение № 509, са извършени. Посочил е, че процесуалните действия, вменени на дисциплинарно наказващия орган от ЗМВР и ППЗМВ, са извършени в съответствие с нормативните изисквания. Спазено е изискването за изслушване на служителя, а наказанието е наложено в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Основното възражението против решението, изразено в касационната жалба касае обстоятелството, че нарушителят на държавната граница е преминал през участък, който не е бил възложен за охрана на жалбоподателя, а на друг служител, разпитан по делото като свидетел, по време на службата е имало гъста мъгла, пречеща на видимостта, не е доказана причинно-следствената връзка между поведението на служителя и нарушението на държавната граница. Направените в касационната жалба конкретни оплаквания са били релевирани и пред първоинстанционния съд, който е взел отношение по тях, обсъдил ги е в мотивите към решението си, а изводите се споделят от настоящата инстанция Наличието на особени климатични обстоятелства, при които се е извършвала службата на наряда - гъста мъгла, не може да оправдае обстоятелството, по време на службата на наряда е било допуснато нарушение на държавната граница и да изключи отговорността на служителя. Адекватният начин на реакция, свързан с упражняване на конкретните служебни задължения при особени условия на климата, релефа и др., е част от служебните задължения на служителите в МВР. Последните са нормативно предвидени и начинът, по който следва да се реагира на тях, също е предписан. Целта на службата на граничния контрол е охраната на държавната граница. Не може да се приеме, че, пресичането й от нарушител става винаги при идеални климатични или други условия, напротив - по-скоро нарушението на държавната граница би било извършено при лоши климатични условия - напр. нощно време и при мъгла, а не обратното. Служителите следва да съобразят начина на носенето на служба по държавната граница с природните и климатични особености, за да могат адекватно да реагират по начин, който изисква изпълнението на служебните им задължения. Като е допуснал нарушението на границата в охранявания от него участък, жалбоподателят е нарушил изискванията на Инструкция Iз-2295 от 08.12.2006, което правилно от първоинстанционния съд е определено като нарушение на служебната дисциплина, сочещо на материалната законосъобразност на обжалваната заповед. Решението на Административен съд - Кюстендил следва да се остави в сила. Водим от изложеното, Върховният административен съд, трето отделение