Решение № 7736 от 31.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15565/2011 г.

Решение № 7736 от 31.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15565/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени съответно от "Юлен" АД със седалище и адрес на управление гр. Банско, ул. "Пирин" № 94, представлявано от изпълнителния директор Боян Делчев Мариянов и от Община Банско, чрез процесуален представител адвокат Анастасия Гебова, против решение № 1402/5.10.2011 г. постановено по адм. дело № 1059/2010 г. на Административен съд - Благоевград. Първият касатор твърди, че решението е недопустимо, а в отношение на евентуалност - неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Излага съображения, че оспореното пред административния съд решение на ОбС - Банско има характера на общ административен акт и след като съдът не е съобразил правилата на чл. 181 и сл. АПК, е налице допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо обезсилване на съдебния акт. Поддържа, че първоинстанционното решение е постановено без "Юлен" АД да е конституирано като страна в производството независимо, че е определено за спечелило публичния конкурс, документацията за провеждане на който е утвърдена с отменената част на решение № 779/28.10.2010 г. на ОбС - Банско. На това основание търговското дружество - касатор при условията на чл. 210, ал. 2 АПК, претендира отмяна на решението поради допуснато съществено нарушение на процесуални правила и връщането му за ново разглеждане от друг състав на АС - Благоевград. При условията на евентуалност моли за отмяната му като неправилно с оглед незаконосъобразността на направения от съда извод, че въведените квалификационни изисквания влизат в противоречие с чл. 2 и чл. 7, ал. 1 ЗПСК. Касаторът Община Банско излага съображения, че съдът необосновано е приел, че са допуснати нарушения на законови изисквания при утвърждаването на конкурсната документация за провеждането на публичен конкурс на един етап за продажбата на три сгради, находящи се на територията на НП "Пирин", над гр. Банско. Претендира отмяна на решението като неправилно и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се отхвърли оспорването, по което е образувано първоинстанционното производство. Двамата касатори претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците по жалбата - Консорциум "Икрище" - гр. София и участниците в него ЕТ "Михаил Джупаров" - гр. София и "Аква терма" ООД - гр. София, редовно призовани, не изразяват становище по съществото на спора. Ответникът Общински съвет - Банско, чрез пълномощника си адвокат Албина Анева-Томова в писмено становище моли съда да уважи касационните жалби. Поддържа, че твърденията и аргументите в жалбите са съобразени с доказателствата по делото, поради което основателно е искането на "Юлен" АД за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с участието на това дружество като заинтересована страна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по делото, приема за установено следното: Касационните жалби са подадени от легитимирани лица по смисъла на чл. 210, ал. 1 и ал. 2 АПК, в законоустановения срок, поради което са допустими, а разгледани по същество - основателни, но по следните съображения: С обжалваното решение от 5.10.2011 г. по адм. дело № 1059/2010 г. съставът на Административен съд - Благоевград в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК е отменил решение № 779/28.10.2010 г. на Общински съвет - Банско, взето по протокол № 37/28.10.2010 г., в приетата му за незаконосъобразна част относно потвърдената документация за провеждане на конкурса - Правила за провеждане на публично оповестен конкурс на един етап за продажбата на три сгради, находящи се на територията на НП "Пирин", над гр. Банско - критериите за оценяване на офертите на участниците в процеса на приватизацията - К-3.1. С посоченото решение на ОбС - Банско е взето решение за приватизация чрез публично оповестен конкурс на един етап за продажбата на комплекс от три сгради, подробно описани в него, и е утвърдена съответно конкурсната документация. За да постанови решението, съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден в изискуемата от закона форма и без да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но влиза в противоречие с приложимия материален закон в частта, в която е утвърден критерият К-3.1 за оценяване на офертите на участниците в конкурса, визиращ размера на обществено значимите инвестиции, вложени в инфраструктурата на НП "Пирин". Констатирано е, че този критерий създава необосновано предимство за участника "Юлен" АД, в противоречие с правилото на чл. 7, ал. 1 ЗПСК и целта на същия закон, прогласена в неговия чл. 2, ал. 1. По мотиви, че създадената за конкретен правен субект привилегия налага отмяната на утвърдената конкурсна документация в посочената част, съдът е постановил отмяна на решението на ОбС - Банско в частта, в която е утвърдена конкурсната документация, предвид включения в нея незаконосъобразен критерий за оценяване на офертите К-3.1. Искането на касатора "Юлен" АД за обезсилване на решението поради недопустимост е неоснователно, тъй като по делото не са наведени твърдения, нито са представени доказателства за наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. Настоящият състав /в съответствие с константната съдебна практика по този въпрос/, не възприема схващането, застъпено в подадената от дружеството касационна жалба за характера на оспорения пред първата инстанция административен акт, но счита, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради следното: В съдебното производство пред Административен съд - Благоевград не е конституирано като страна "Юлен" АД, независимо от данните по делото, че административното производство е инициирано от същото дружество, както и че с решение № 847/27.01.2011 г. на ОбС - Банско, именно този участник е определен за спечелил публично оповестения конкурс и за купувач на обектите, предмет на процесната приватизационна продажба. Производството по чл. 145 и сл. АПК по съдебно обжалване на решението на ОбС - Банско, издадено при условията на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА във връзка с чл. 35 ЗПСПК е административно по своя характер. При липсата на изключващи ги специални правила, в него са приложими общите правила по АПК. Разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК предвижда, че в производството пред съда се призовават освен оспорващия и органа, издал обжалвания акт, всички заинтересовани страни - граждани и организации, участващи в административното производство. Заинтересовани са лицата, чиито законни права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от обжалвания акт или от съдебното решение или за които те биха породили права или задължения /чл. 15 АПК/. В случая между страните липсва спор, че "Юлен" АД е обявено за купувач при проведения публично оповестен конкурс, респективно черпи права от решението за утвърждаване на конкурсната документация, предмет на съдебното обжалване пред АС - Благоевград. Следователно оспореният в първоинстанционното производство акт и решението за частичната му отмяна, постановено по повод оспорването му по съдебен ред, рефлектират върху правната сфера на "Юлен" АД. Решението има действие по отношение на това лице, макар то да не е било призовано в производството. Поради това дружеството, обявено за купувач при проведения конкурс за приватизационна продажба, се явява заинтересована страна по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК и е следвало да участва в съдебното производството по обжалване на решението на ОбС. Като не е конституирал това лице като заинтересована страна, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е самостоятелно основание за отмяна на решението. Поради допуснатите съществени нарушения на процесуални правила, не следва да бъдат обсъждани оплакванията за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. При новото разглеждане на делото съдът освен да изпълни изискването на чл. 153 АПК, следва да изиска данни относно изхода по спора по адм. дело № 102/2011 г., относно което в касационната жалба на "Юлен" АД се твърди, че е образувано във връзка с обжалването на решение № 847/2011 г. на ОбС - Банско за определянето му за купувач в резултат на проведения публичен конкурс. По изложените съображения, настоящият състав приема, че е налице касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. При този изход на спора, въпросът относно разноските следва да бъде решен съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 АПК - от административния съд при новото разглеждане на делото. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,