Решение № 13201 от 18.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11148/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение 945 от 16.10.2025 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК-676/2025 г., с което е отменено решение D46096055 от 10 юли 2025 г. на главен секретар на Агенция за социално подпомагане (АСП) и упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП съгласно Заповед рд01-1048/20.06.2025 г. на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане за класиранена участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от Европейския социален фонд плюс по 17 обособени позиции , в частта по обособена позиция 13, открита с решение F534371 от 11 юни 2024 г. на възложителя; преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на участника Чех-Й. Новосад ООД, съобразно указанията изложени в мотивите на решението; възложено е на Агенция за социално подпомагане да заплати на Ваклинов ЕООД направените в производството пред КЗК разноски в размер от 1700 лв., представляващи заплатена държавна такса за образуване на производството пред КЗК; оставени са без уважение исканията на възложителя и на заинтересованата страна Чех-Й. Новосад ООД за възлагане на направените в производството разноски. Първата касационна жалба е подадена от главния секретар на Агенцията за социално подпомагане (АСП), чрез процесуалния представител адвокат С. Микински, с изложени подробни доводи за неправилност на решението на Комисията за защита на конкуренцията като постановено в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касаторът поддържа, че КЗК неправилно се е позовала на разпоредбата на Глава IV Информация за потребителите , чл. 35 Задължителна информация от Регламент (ЕС) 1379/2013 и не е разгледала по същество представеното пред нея доказателство, а именно официалното становище на компетентния орган по контрол и етикетирането на храните в страната - Българската агенция по безопасност на храните /БАБХ/. Поддържа, че помощната комисия на възложителя може да отстранява участник, само ако не е изпълнил императивно нормативно изискване или такова от документацията за обществената поръчка, които обстоятелства в случая не са били налице. Претендира отмяна на обжалваното решение на КЗК и оставяне в сила издаденото от възложителя решение. Направено е искане за присъждане на разноски за производството пред ВАС, съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Втората касационна жалба е подадена от Чех-Й. Новосад ООД, чрез упълномощения адвокат Т. Златева, като в нея са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и поради неговата необоснованост - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Според касационния жалбоподател, в техническата спецификация и документацията за участие възложителят е посочил като изисквания към техническото предложение, етикетирането, маркировките, означенията и/или реквизитите да са съгласно Регламент (EC) 1169/2011, но не е въвеждал изискване за съответствие на опаковките с разпоредбата на глава IV, чл. 35 Задължителна информация от Регламент (ЕС) 1379/2013. Счита, че дружеството е изпълнило точно обявените от възложителя условия за изпълнение на поръчката, а помощният му орган е извел правилен и законосъобразен извод, че представените от дружеството мостри отговарят на нормативните изисквания и на тези, определени с документацията за обществената поръчка. Направено е искане за отмяна на решението на КЗК и присъждане на разноски за двете инстанции по обжалването. По тази касационна жалба е било образувано адм. д. 11200/2025 г. по описа на ВАС, четвърто отделение, като с определение 11494 от 17.11.2025 г. жалбата е присъединена за общо разглеждане с по-рано образуваното адм.дело 11148/2025 г. и производството по адм. дело 11200/2025 г. е прекратено. Ответникът Ваклинов ЕООД, в представена по делото писмена защита чрез управителя на дружеството, заявява, че не възразява да се даде ход на делото и изразява становище за неоснователност на двете касационни жалби. Изразява искане постановеното от КЗК решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещните страни. В производството не взема участие представител на Върховна касационна прокуратура. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационните жалби като подадени от надлежни страни, при наличие на правен интерес от оспорване на решението на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, за процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на Ваклинов ЕООДсрещу решение D46096055 от 10 юли 2025 г. на главен секретар на АСП и упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 от ЗОП съгласно Заповед рд01- 1048/20.06.2025 г. на Изпълнителния директор на АСП за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: Закупуване на хранителни продукти по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027, съфинансирана от Европейския социален фонд плюс по 17 обособени позиции , в частта по обособена позиция 13открита с решение F534371 от 11 юни 2024 г. на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 00496-2024-0012. Комисията за защита на конкуренцията е отменила оспорения акт на възложителя. За да стигне до правен извод за неговата незаконосъобразност, КЗК е приела от правна страна, че в техническата спецификация и документацията за участие възложителят е заложил като изискване към участниците, изготвяйки техническите си предложения и мострите към тях, стриктно да спазват приложимото европейско законодателство, отнасящо се до предмета на обществената поръчка за съответната обособена позиция, гарантирайки по този начин качествено и прецизно изпълнение на същата. Неизпълнението на цитираното условие води до отстраняването на участника от участие. Въз основа на тези изисквания е прието, че освен на посочения в документацията за участие и техническата спецификация Регламент (ЕС) 1169/2011, етикетирането и означенията на мострите, съобразно вида на съдържащия се в тях хранителен продукт, следва да отговаря и на други нормативни актове от европейското законодателство, какъвто безспорно е Регламент (ЕС) 1379/2013. КЗК е изяснила целта на въведената в чл. 52, ал. 5 ЗОП /конкретизирана в чл. 32 от ППЗОП/ възможност за изискване и представяне от участниците на мостри на стоки, като е приела, че в случая се явява водещо обстоятелството дали са представени изисканите мостри и дали техният етикет и маркировка съдържат всички изисквания и реквизити на европейското законодателство. Счела е, че в случая е приложима разпоредбата на Глава IV Информация за потребителите, член 35 Задължителна информация от Регламент (ЕС) 1379/2013, като изискванията, свързани с етикирането на консервирана риба се съдържат и в указанията на Европейската комисия от 28.05.2024 г., където на стр. 5 като задължителна информация за потребителя следва да се съдържа: производствения метод улов или отгледан в рибни стопанства и зоната, в която продуктът е уловен или отгледан /the area of origin, the type of fishing gear used/. От тук е формиран извод, че етикетите на всички рибни продукти предлагани на пазара включително осолени, мариновани или в саламура риби - рибни консерви, задължително следва да съдържат като надпис и горецитираната информация свързани със зоната и метода на улов /т. б и в /. Комисията е извършила анализ на етикирането на представената от Чех-Й. Новосад ООД мостра на консервна кутия на херинга в доматен сос и е установила, че същото не е извършено в съответствие с разпоредбата на чл. 35 от Регламент (ЕС) 1379/2013, защото липсва информация за зоната и метода на улов на рибата, вложена в продукта. Посочено е, че в съпътстващите мострата документи, а именно Протокол от изпитване в лаборатория, Декларация за произход и Удостоверение за годност също липсва изискуемата информация, като в Декларацията за произход е записано единствено, че хранителният продукт е произведен в България с партиден L13. Едновременно с това КЗК е извършила сравнителен анализ в пазарната мрежа на етикетите на други рибни консерви, включително оферираните от класирания на второ място участник Ваклинов ЕООД, и е установила, че в техните етикети са посочени зоната и метода на улов на рибата. Поради това КЗК е преценила, че в хода на провеждане на процедурата, помощният орган на възложителя не е спазил стриктно законовите изисквания, като не е изследвал детайлно етикета на консервните кутии, представени от участниците, респ. не е извършил сравнителен анализ, а единствено е извършил общ визуален оглед на мострите, което се потвърждава от прочита на съставения Протокол 2 част 2 от 16.12.2024 г. на оценителната комисия. Според решаващите мотиви на органа по преразглеждането, така описаното несъответствие, касаещо етикирането на предлаганите консерви херинга в доматен сос на участника Чех-Й. Новосад ООД незаконосъобразно не е било констатирано като нарушение от комисията по чл. 103 ЗОП, в резултат на което същата е следвало да го предложи за отстраняване от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка на основание чл.107, т. 2, буква а ЗОП. В останалата част жалбата на Ваклинов ЕООД е преценена като неоснователна. Решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на производствените правила и е необосновано. Комисията за защита на конкуренцията точно е установила какви са влезлите в сила изисквания на възложителя по отношение на етикирането на процесните продукти, предмет на обособена позиция 13 Закупуване на стерилизирани рибни консерви - херинга в доматен сос по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05SFPR003-1.002 Закупуване на хранителни продукти и продукти за хигиенни нужди по ПХОМП 2021-2027, доставени в складове на избрания за раздаване бенефициент . Според техническата спецификация към документацията за участие, продуктите и техните опаковки следва да отговарят на нормите и изискванията на действащите национални и европейски стандарти или техните еквиваленти, както и на приложимото национално и европейско законодателство, отнасящи се до предмета на обществената поръчка. Участникът трябва да обозначи по видим начин всяка опаковка в съответствие с изискванията относно надписите и изображенията върху опаковките на хранителните продукти, посочени в документацията за обществената поръчка, както следва: - Продуктът не е предназначен за продажба ; - етикетирането, маркировките, означенията и/или реквизитите да са съгласно Регламент (ЕС) 1169/2011 на Европейския парламент и на Съвета от 25 октомври 2011 година за предоставянето на информация за храните на потребителите, за изменение на регламенти (ЕО) 1924/2006 и (ЕО) 1925/2006 на Европейския парламент и на Съвета и за отмяна на Директива 87/250/ЕИО на Комисията, Директива 90/496/ЕИО на Съвета, Директива 1999/10/ЕО на Комисията, Директива 2000/13/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, директиви 2002/67/ЕО и 2008/5/ЕО на Комисията и на Регламент (ЕО) 608/2004 на Комисията /Регламент (ЕС) 1169/2011/, Наредба за предоставянето на информация на потребителите за храните, и в съответствие с действащото национално и европейско законодателство в областта на храните, тяхното опаковане и етикетиране. Според установеното от КЗК, назначена със заповед РД01-1521/22.07.2024 г. помощна комисия на възложителя е обективирала в Протокол 2 част 2 изводите си, че представените от Чех-Й. Новосад ООД мостри отговарят на нормативните изисквания и на тези, определени с документацията за обществената поръчка. На база тези констатации оценителната комисия е взела решение, че техническото предложение на дружеството отговаря на предварително обявените условия на възложителя, с оглед на което го е допуснала да продължи по - нататъшното си участие в процедурата по обособена позиция 13. На основание чл. 108, т. 1 ЗОП и резултатите, отразени в протоколите и доклада от работата на комисията, възложителят е издал оспореното решение D46096055 от 10 юли 2025 г., с което за изпълнител на обществената поръчка по ОП 13 е избран участникът Чех-Й. Новосад ООД, а ответното дружество Ваклинов ЕООД е класирано на второ място. Още със становището си по чл. 200, ал. 2 ЗОП възложителят е представил писмо с изх. 29/07.01.2025 г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОБДХ/ - София град, с което е дадено официално становище във връзка с направено запитване от назначената от възложителя комисия за извършване на подбор на участниците, разглеждане и оценка на офертите /заведено с вх. 16093/27.12.2024 г. в ОБДХ/. КЗК е събрала, но не е обсъдила всички относими към спора доказателства, въз основа на които е направила необосновани правни изводи. Комисията напълно е игнорирала становището на ОБДХ, според което в Глава IV, чл. 35 на Регламент (ЕС) 1379/2013 е обявена задължителната информация, която трябва да придружава рибни продукти, предназначени за краен потребител, сред които са изискванията за метод на улов и зона на улов. Посочено е, че същите касаят продукти от риболов и аквакултури, описани в букви а , б , в и д от Приложение I на Регламент (ЕС) 1379/2013, като рибните консерви фигурират в буква з на Приложение I на регламента. Следователно изискването за метод на улов и зона на улов не касае рибните консерви. Ако КЗК беше анализирала това становище, вместо да кредитира тезата на дружеството-жалбоподател, щеше да установи, че същото е изцяло в подкрепа на изложените от помощния орган на възложителя мотиви да приеме, че техническото предложение, респективно представените от Чех- Й. Новосад ООД мостри от продукта отговарят на изискванията на документация за участие и техническата спецификация по спорната обособена позиция 13. Същевременно, от КЗК неправилно са тълкувани приложимите общностни норми, като е прието, че член 35 от Регламент (ЕС) 1379/2013 е приложим за етикирането на консервирана риба. Според тази разпоредба, озаглавена Задължителна информация и относимият параграф 1, без да се засяга Регламент (ЕС) 1169/2011, продуктите от риболов и аквакултури по букви а), б), в) и д) от приложение I към настоящия регламент, които се предлагат на пазара в рамките на Съюза, независимо от техния произход или от метода за предлагане на пазара, могат да бъдат предлагани за продажба на крайния потребител или на заведения за обществено хранене само ако подходяща маркировка или етикетиране указват следното: а) търговското обозначение на видовете и тяхното научно наименование; б) производствения метод, по-специално посредством думите улов или сладководен улов или отгледан в рибни стопанства ; в) зоната, в която продуктът е уловен или отгледан, и категорията риболовни уреди, използвани при улова на диви екземпляри, както е предвидено в първата колона от приложение III към настоящия регламент; г) дали продуктът е бил размразен; д) датата на минимална годност, когато е уместно. Изискването по буква г) не се прилага по отношение на: а) съставките, налични в крайния продукт; б) храни, при които замразяването е технологически необходима стъпка в производствения процес; в) продукти от риболов и аквакултури, замразени с цел здравна безопасност в съответствие с раздел VIII от приложение III към Регламент (ЕО) 853/2004; г) продукти от риболов и аквакултури, които са били размразени преди да бъдат подложени на опушване, осоляване, топлинна обработка, мариноване, изсушаване или комбинация от горните обработки. Съгласно приложение I ПРОДУКТИ ОТ РИБОЛОВ И АКВАКУЛТУРИ, ОБХВАНАТИ ОТ ООП , приготвени храни и консерви от риби; хайвер и неговите заместители, приготвени на основата на яйца от риби са описани в буква з под код по КН 1604 и следователно не попадат в обхвата на член 35, параграф 1 от регламента и по отношение на тях не следва да се прилагат цитираните изисквания към маркировката или етикирането. Първостепенна задача на КЗК, като специализиран орган, който разглежда поставения за решаване правен спор по същество, е да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и становищата на страните в производството, и само тогава да даде отговор на конкретните възражения на жалбоподателя, касаещи законосъобразността на решенията на възложителя. В нарушение на процесуалните правила, КЗК не е обсъдила нито даденото от ОБДХ становище с изх. 29/07.01.2025 г., нито аргументите на възложителя досежно неприложимостта на Глава IV Информация за потребителите, чл. 35 Задължителна информация от Регламент (ЕС) 1379/2013. Настоящата касационна инстанция споделя изцяло посоченото от касатора /и възложител/, че комисията по чл. 103, ал. 1 ЗОП може да предложи за отстраняване участник, само ако не е изпълнил императивно нормативно изискване или такова от документацията за обществената поръчка, какъвто безспорно не е настоящият случай. Следва да бъдат изцяло споделени и доводите на касатора Чех-Й. Новосад ООД, че всички изводи на помощния орган са правилни и законосъобразни, защото представените от него мостри са в съответствие с изискванията относно надписите и изображенията върху опаковките на хранителните продукти, посочени в документацията за обществената поръчка. На етикета на представената мостра е посочено търговското обозначение на вида /херинга/ и научното му наименование Clupea harengus/. Посочен е метод и зона на улов - виж при Nr партида /BG 1604060 EO/L13, произход ЕС. По изложените съображения, касационните жалби се явяват основателни, а решението на Комисията за защита на конкуренцията, като неправилно, следва да бъде отменено. При този изход на спора претенциите на касаторите за присъждане разноски по делото са основателни и следва да бъдат уважени. Разноските за адвокатско възнаграждение и за заплатена държавна такса в размер на 1700 лева са своевременно поискани. Предвид направеното от Ваклинов ЕООД възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът счита, че същото е основателно само по отношение на претендираното от Чех-Й. Новосад ООД възнаграждение за правна защита и съдействие. С оглед фактическата и правна сложност на спора, както и на обема на осъщественото процесуално представителство, адвокатският хонорар следва да бъде редуциран до сумата от 4000 лева за касационната инстанция. За производството пред КЗК разноски не се дължат на Чех-Й. Новосад ООД, тъй като дружеството не е заплащало посочената в списъка по чл. 80 ГПК държавна такса, а за претендирания адвокатски хонорар, макар и доказан по основание, не са представени доказателства, че е бил действително заплатен по указания в договора начин /по банков път/. По изложените мотиви и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,