Решение № 13581 от 3.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6665/2020 г.

Решение № 13581 от 3.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6665/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Нет – Сърф. Нет" ООД, гр. Монтана против решение № 119/28.02.2020 г. по адм. дело № 542/2019 г. на Административен съд – Монтана, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу протокол за извършена проверка изх. № 23 – 086/19.08.2019 г. на Дирекция "Инспекция по труда" – Монтана, досежно дадени предписания по т. 3, т. 4 и т. 5. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ) и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция "Инспекция по труда" – Монтана не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. Предметът на съдебен контрол на касационната инстанция е детерминиран от касационната жалба и касае първоинстанционното съдебно решение в частта му досежно упражнения контрол за законосъобразност от административния съд на задължителни предписания по т. 3, т. 4 и т. 5 на протокол за извършена проверка изх. № 23 – 086/19.08.2019 г. на Дирекция "Инспекция по труда" – Монтана, с които на жалбоподателя е предписано да не допуска негови работници да извършват ремонтни дейности / преместване (корекции на разположението) на кабел и др. по въздушна кабелна съобщителна мрежа, изискващи изключване на напрежението по ел. проводна линия за напрежение 380/220 V при съвместно окачване, без да е съгласувал писмено извършените работи със собственика на стълбовата линия; да не допуска негови работници да извършват дейности по окачване, снемане, замяна или натягане на проводници от въздушна кабелна линия, окачена на една и съща стълбова линия с проводници на ел. проводна линия 380/220 V, преди да е предприел необходимите мерки за изключване на напрежението на ел. проводната линия 380/220 V; да актуализира изготвените инструкции, като включи всички възможни опасности, произтичащи от извършваните дейности на работните места, включително и рискове от директен допир до неизолирани проводници на въздушна ел. проводна линия 380/220 V, при работа по въздушни съобщителни кабелни линии, окачени на една и съща стълбова линия с проводниците на ел. проводната линия 380/220 V и необходимите предпазни мерки, които трябва да се вземат за тяхното предотвратяване. Проверката в рамките на която са били дадени предписанията е била провокирана от настъпил инцидент, при която са установени нарушения на правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Предписанията по т. 3 и т. 4 касаят преодоляване на нарушения по чл. 170, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за безопасност на труда при работа по въздушни и кабелни съобщителни мрежи. Съдът е обсъдил акт за спиране от 1.08.2019 г.; възникнал инцидент на работник на дружеството – жалбоподател със смъртен изход при извършвана работа в опасна близост до открити токововодещи части; писмо вх. № 19092549/19.08.2019 г. за необходимост от предоговаряне на условията със собственика на ел. проводната мрежа, отговарящ за прекъсване на ел. захранването. При преценка законосъобразността на предписанията съдът е ползвал съдебно-техническа експертиза, чието заключение е кредитирал с доверие. Правилно е отнесъл вида на изгражданата мрежа с оптичен кабел за пренос на данни към радиотранслационна линия І-ви клас, тъй като по нея не тече ток, в групата на мрежите с обхват до 240 V включително, защото представлява вид съобщителна мрежа, респективно по отношение на нея следва да се прилага Правилника за безопасност на труда при работа по въздушни и кабелни съобщителни мрежи, без значение дали през нея тече ток. По т. 5 от предписанията се установява, че работодателят е осигурил на работещите инструктаж в съответствие със спецификата на извършваната трудова дейност, но не е отчел възможните опасности от директен контакт до неизолирани проводници на въздушната ел. проводна линия 380/220 V, при работа по въздушни съобщителни кабелни линии, окачени на една и съща стълбова линия с проводници на ел. проводната линия 380/220 V, с което е нарушил чл. 2, ал. 1 от Наредба № Р0Д – 7 – 2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. В подкрепа на тези констатации са и разписаните изисквания съгласно Правилата за полагане на въздушни и вътрешни кабели, методи за захващане на работа. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № РД – 07 – 2 за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, работодателят осигурява на всеки работещ подходящо обучение и/или инструктаж по безопасност и здраве при работа в съответствие със спецификата на професията/извършваната дейност и на работното място, като отчита възможните опасности и резултатите от оценката на риска на съответното работно място. Обосновани са изводите, че настъпилият инцидент със смъртен изход сочи наличието на допуснати нарушения, точно дефинирани от контролните органи. Съгласно чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях контролните органи на инспекцията по труда, по своя инициатива могат да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство, на законодателството, свързано с държавната служба, включително и на задълженията по социално-битовото обслужване на работниците и служителите и на задълженията за информиране и консултиране с работниците и служителите по този кодекс и по Закона за информиране и консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи предприятия и европейски дружества, както и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда. Обосновано административният съд е приел, че са налице материалноправните основания за издаването на процесните предписания и като е установил, че не са налице фактическите състави по чл. 146 АПК законосъобразно е отхвърлил оспорването срещу тях. Административният съд е спазил вменените му задължения по изясняване предмета на спора, съдействал е на страните за обезпечаване на делото с относимия доказателствен материал, както и за отстраняване на формални грешки и неясноти при установяване на спорните обстоятелства. Съдебното решение е надлежно мотивирано и не са налице релевираните с касационната жалба пороци за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в едностранно обсъждане на събраните по делото доказателства. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и като правилно същото следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение