Решение № 754 от 14.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4158/2008 г.

Решение № 754 от 14.10.2009 г. на ВКС по гр. д. № 4158/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик председателят Надежда Зекова Производство за отмяна по чл. 231, б. "е" ГПК. (отм.) С. В. И., Т. В. Г., Б. В. Н., Ю. В. Н., В. В. Н. и Б. Н., като пълномощник на К. В. Н., с молба вх. № 2411/31.5.2007 г., са поискали отмяна на решението по гр. д. № 449/2005 г. на Смолянския окръжен съд. Ответницата по молбата Г. К., с молба от вх. № 1541/7.4.2008 г. е поискала прекратяване на производството като недопустимо, тъй като молбата е просрочена, както и да бъде отхвърлена като неоснователна. Тези искания поддържа и в съдебно заседание. След проверка, касационният съд установи следното: Смолянският окръжен съд, с въззивно решение от 4.4.2006 г. по гр. д. № 449/2005 г. е оставил в сила решението на Смоянския районен съд по гр. д. № 328/1996 г.. Въззивното производство по гр. д. № 449/05 г. е образувано по жалба на настоящите молители, подадена на 21.1.2004 г. от пълномощника им, адвокат Б. П. В хода на въззивното производство, с молба вх. № 5396/01. 12. 2005 г., всички молители са посочили съдебен адрес - гр. С., ул. "М" № 15, Ю. В. Н. След постановяване на въззивното решение на 4.4.2006 г., по делото е постъпила молба, изготвена на 28.4.2006 г. от адвокат П, без да е отбелязана входяща регистрация в съдебното деловодство, с която молба, адв. П уведомява съда за оттегляне на даденото й от жалбоподателите пълномощно. С оглед на молбата, на въззивните жалбоподатели, сега молители, са изпратени съобщения за въззивното решение по гр. д. № 449/2005 г. на посочения от тях съдебен адрес на ул. "М" в гр. С., Ю. Н., връчването на обявленията на съдебния адрес е изпълнено по реда на чл. 42, ал. 1 и чл. 47, ал. 1 ГПК (отм.) на 4. 5. 2006 г. и въззивното решение е влязло в сила на 3.6.2006 г.. От това следва, че молбата за отмяна от 31.5.2007 г. е подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК (отм.) и е допустима. По съществото, молбата за отмяна е неоснователна. Не е налице твърдяното от молителите отменително основание по чл. 231, б. "е" ГПК - лишаването им от възможност да участвуват в съдебното производство. Във въззивното производство всички молители са били надлежно представлявани от техния пълномощник адвокат П, която е присъствала лично на откритите съдебни заседания и е ангажирала доказателства, а пълномощното й е оттеглено след постановяване на въззивното решение. На последното съдебното заседание на 21.3.2006 г., адвокат П не е присъствала, но това не представлява нарушение на съдопроизводствените правила и лишаване на нейните упълномощители от участие в делото. Въззивният съд е взел предвид, че с молби № № 1* и 1563 от 20. 3. 2006 г. адвокат П е удостоверила знанието с. за насроченото на 21.3.2006 г. съдебно заседание, но не се е явила, без да са налице данни за обективното й възпрепятствуване. При това положение, въззивният съд законосъобразно е дал ход на делото, приключил устните състезания и обявил делото за решаване. По изложените съображения Върховният касационен съд