Решение № 9960 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2428/2012 г.

Решение № 9960 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2428/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Таня Иванова Стоянова, срещу Решение № 5979/23.12.2011 г., постановено по адм. дело № 9215/2010 г. по описа на Административен съд-София град. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна - началникът на РДНСК-Югозападен район, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на Таня Иванова Стоянова, срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-30 от 29.09.2010 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: "Остъкляване на тераса към ап. 5", находящ се на 3-ти етаж в жилищна сграда на ул. Янтра № 15, район "Средец" - Столична община. За да постанови този правен резултат административният съд е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна - постановена е в съответствие с приложимия материален закон, при съблюдаване на процесуалните правила и при спазване на целта на закона. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Заповедта на началника на РДНСК - Югозападен район е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е констативен акт № С4-1538-2/14.07.2010 г., с който е установено незаконното строителство, осъществено без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж. Установено е, че незаконният строеж представлява остъкляване на тераса към ап. 5, като остъкляването е изпълнено с алуминиева дограма със стъклопакет. Терасата е покрита с поликарбонат. Строежът не попада в обхвата на изключенията по чл. 151 ЗУТ, за които не се изисква наличието на разрешение за строеж. Същият попада между посочените в чл. 147 от ЗУТ хипотези /чл. 147, ал. 1, т. 12 от ЗУТ - остъкляване на балкони/, при които не се изисква инвестиционен проект, но е необходимо представяне на становище от инженер-конструктор, както и разрешение за строеж. По делото е представено разрешение за строеж № 42/26.03.2007 г. на главния архитект на район "Средец", което обаче е било отменено като незаконосъобразно. Налице е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ, като същият е извършен без изискващите се строителни книжа, в нарушение на чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ. Поради това законосъобразно е прието от административния съд, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, който подлежи на премахване по чл. 225, ал. 1 ЗУТ. Решението не страда от пороците по чл. 209, т. 3 АПК и като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,