Решение № 5609 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14043/2016 г.

Решение № 5609 от 4.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14043/2016 г., VIII о., докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - В. при ЦУ на НАП, против решение № 1998/17.10.2016 г. на Административен съд - В., постановено по адм. д. № 2408/2015 г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт № Р-03001814001495-091-001/27.04.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение № 331/21.07.2015 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ при ЦУ на НАП - гр. В. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие със закона, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане по същество. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - Л. Т. Г. в качеството й на ЕТ "Наталия - 95 - Л. Г." не подава отговор в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени съдържащите се в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна по делото, против подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, неблагоприятен за нея, е допустима, а разгледана по същество - тя е неоснователна. Предмет на спора пред Административен съд - В. е бил Ревизионен акт № Р-03001814001495-091-001/27.04.2015 г., издаден от Ш. А. С., на длъжност началник Сектор "Ревизии" - възложил ревизията и Р. М. М. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, потвърден с Решение № 331/21.07.2015 г. на директора на дирекция ОДОП при ЦУ на НАП - гр. В. Съдът е констатирал, че с Решение № 546/26.09.2014 г. на директора на Дирекция ОДОП - В. на основание чл. 155, ал. 4 от ДОПК е бил отменен РА № 181401459/03.07.2014 г., производството, по който е започнало със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № 1305073/27.11.2013 г. и преписката е върната за извършване на нова ревизия. В изпълнение на решението производството е прордължило със ЗВР № Р-03001814001495-020-01/13.10.2014 г. и приключило с издаване на РА № Р-03001814001495-091-001/27.04.2015 г., издаден от органи на по приходите на ТД на НАП - В. Установено е, че преди да бъде издаден РА № 181401459/3.07.2014 г., с Решение № 1400591/2.06.2014 г. Директорът на ТД на НАП В. на основание чл. 7, ал. 3 ДОПК е иззел разглеждането на и решаването на производството по възложена ревизия със ЗВР № 1305073/27.11.2013 г. изменена със ЗВР № № 1305212/6.12.2013 г., 1401012/17.03.2014 г. и 1401459/17.04.2014 г. от П. С. С. и е възложил правомощията по издаване на РА на Ш. А. С. Със следващо Решение на Директора на ТД на НАП В., с № 1400592/2.06.2014 г., на основание чл. 7, ал. 3 ДОПК са иззети правомощията на Ш. А. С. и са възложени на Н. И. Б. Варненският административен съд е приел, че ревизионният акт е нищожен. Издалата акта Ш. А. С. не е имала това правомощие, тъй като компетентността й е била иззета. Решението е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Съгласно чл. 119, ал. 2 ДОПК ревизионният акт се издава от органа, възложил ревизията и от ръководителя на ревизията. В настоящия случай, съдът е счел, че органа съвместява качеството на орган възложил ревизията, както и на лице ръководител на ревизията, което е недопустимо по цитираната разпоредба. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че един от органите изготвил процесния ревизионен акт няма компетентност за това. Към момента на издаване на ревизионния акт и съгласно посочената в него заповед на директора на ТД на НАП В., на Ш. А. С. са иззети правомощията за издаване на ревизионни доклади и ревизионни актове. Същата не притежава компететност да издаде процесния ревизионен акт в нито едно от качествата на органите по чл. 119, ал. 2 ДОПК, тъй като компетентността й е била иззета. С оглед изложеното, прогласявайки оспорения РА за нищожен, административният съд е постановил едно правилно решение, което не е засегнато от пороците, релевирани с касационната жалба. Разноски: С оглед изхода на делото на касатора не се дължат разноски. Такива не се дължат и на ответника, за който няма данни да претендирал такива. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,