Решение № 1161 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11599/2012 г.

Решение № 1161 от 24.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11599/2012 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Николай Василев Цветанов от гр. София, представляван от адв. Михайлова, надлежно упълномощена, против решение № 2562/11.05.12 г. по адм. д. № 8115/11 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно.

Ответниците, Изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ - София и "Изотопна техника" ЕАД не вземат становище.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежно легитимирана страна /чл. 210, ал. 1 АПК/ в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения:

• Предмет на оспорване по жалбата на касатора в първата инстанция е Заповед № РД-18-35/9.06.11 г. на Изп. д-р на АГКК София, с която на основание чл. 49, ал. 1 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за част от територията на р-н "Младост" - Столична община при съответни граници, в частта относно имот с идентификатор 68134.4092.2405. Оплакването за незаконосъобразност на заповедта в оспорената й част е мотивирано с твърдения, че имот със стар идентификатор 26004 по КВС, собствеността върху който е възстановена в реституционно производство, не е отразен в кадастралната карта с отделен идентификатор, а е включен в границите на имот с идентификатор 68134.4092.2405 и в кадастралния регистър липсва отразяване на неговия собственик.

Обжалваното решение, с което оспорването е отхвърлено като неоснователно е правилно, постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Установяванията по делото сочат:

• Касаторът разполага с решение на ОСЗГ - Панчарево, с което на осн. чл. 18ж, ал. 1 вр. с чл. 18з, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ППЗСПЗЗ/ и удост. по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 ППЗСПЗЗ на наследници на Васил Цветанов Милушов е възстановено право на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 1,722 дка в землището на с. Горубляне, м. "Страната", имот пл. № 26004 по к. л. 652.

• С процесната заповед в оспорената й част, видно от Скица на поземлен имот № 25008/26.08.11 г. имот с идентификатор 68134.4092.2405 е отразен в КК с площ 2916 кв. м с предназначение - урбанизирана територия, начин на трайно ползване - ниско застрояване с номер по предходен план 2405, кв. 2А, парцел II и собственик по КР - "Изотопна техника" АД, съгласно н. акт № хх от х.хх.хххх г.

• При огледа на място експертът, комуто е възложена допусната от съда съдебно-техническа експертиза е установил, че имот с идентификатор 68134.4092.2405 по оспорената КК съответства на имот пл. № 2405 по действащия кадастрален план, а претендирания от жалбоподателя имот не е ограден или означен на място. В писменото заключение е изложена констатация, че в КВС за землището на с. Горубляне не се съдържат данни за територията, в която е претендирания имот 26004, както и че този имот след влизане на реституционното решение в сила не е нанесен в кадастралния план. От приложената към писменото заключение извадка от действащия ЗРП на местност НПЗ "Изток", подзона "Горубляне" и скицата на л. 100, в която експертът е отразил реституирания имот пл. № 26004 по к. л. 652 в червен цвят, е видно, че този имот попада в очертанията на имоти пл. № 2405 и 4945 по действащия кадастър.

• При тези данни, решаващият правен извод, дал основание за постановяване отхвърлителното оспорването решение, се явява обоснован и в съответствие с материалния закон. При одобряване КК и КР в обжалваната им част административният орган е спазил императивната разпоредба на чл. 41, ал. 1 ЗКИР като при липса на други данни е ползвал данните от действащия за местността кадастър и не е допуснал нарушение на закона по отношение на касатора. Реституираният имот, находящ се в урбанизирана територия, след влизане на реституционното решение в сила е подлежал на нанасяне в кадастъра по реда на чл. 62, ал. 4 от Наредба № 3 от 2005 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, но данни за проведено административно производство по този ред липсват. По тези причини имотът отсъства от действащия кадастър, предвид което не е имало основание същият да бъде съобразен при одобряване на КК. Имотът попада в очертанията на имоти с пл. № 2405 и 4945 по действащият кадастър, първият от които собственост на ответника по касация " Изотопна техника" ЕАД, което е било пречка границите му да се означат от реституирания собственик /касатора/ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР. Този имот би могъл да бъде отразен в кадастралната карта единствено след успешно провеждане на процедурата по чл. 62, ал. 4 от цитираната наредба, или исково производство по чл. 53, ал. 2 ЗКИР.

Предвид изложеното обжалваното решение следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,