Решение № 13100 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2678/2013 г.

Решение № 13100 от 9.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2678/2013 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на "Галина Николова" ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Галина Николова, против решение № 6818 от 11.12.2012 г., постановено по адм. д. № 6887/2012 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № РД-06-307 от 2.09.2011 г. на кмета на Столична община - район "Младост" за класиране на участниците в обявен конкурс за организиране на ученическо столово хранене и отдаване под наем на недвижим имот-публична общинска собственост в 145-то СОУ, София. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което жалбата на "Мастър Пик" ООД бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Решение № 6818 от 11.12.2012 г., постановено по адм. д. № 6887/2012 г. по описа на Административен съд София-град е оспорено по реда на чл. 208 и сл. от АПК и от кмета на район "Младост при Столична община с мотиви за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Касаторът иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба. Претендира разноски за защита от юрисконсулт за двете съдебни инстанции. Ответникът "Мастър Пик" ООД, чрез пълномощника си, оспорва касационните жалби като неоснователни. Моли да му се присъдят направените разноски в настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационните жалби по изложените в тях доводи за неоснователни. Производството пред административния съд е образувано по оспорване на заповед № РД-06-307 от 2.09.2011 г. на кмета на Столична община, район "Младост", с която е утвърдено класирането на кандидатите в проведен конкурс за отдаване под наем на имот - публична общинска собственост в 145-то СОУ, гр. София във връзка с организиране на ученическо столово хранене. Съгласно издадения акт "Галина Николова" ЕООД е класирано на първо място с 99,93 т., а ответникът "Мастър Пик" ООД - на второ място с 39,58 т. По делото няма спор за факти. Установено е, че със заповед № РД-09-1185 от 30.06.2011 г. на кмета е открита процедура за провеждане на конкурс за отдаване под наем на описания недвижим имот. С негова заповед № РД-06-263/9.08.2011 г. е назначена комисия за провеждане на конкурса. За участие в конкурса са подали документи двама кандидати: "Галина Николова" ЕООД и "Мастър Пик" ООД. Със заповед № РД-09-1185/30.06.2011 г. е определена начална месечна наемна цена за ученически стол с плащ 268 кв. м в 145-то СОУ в размер на 0,61 лв./кв. м. При одобряване на конкурсната документация кметът е определил критерии за оценка на предложенията. На първо място - най-ниска предложена цена 60 т., с включени компоненти: цена за един купон за обяд - до 30 т., средноаритметична цена на предлаганите на място закуски по асортиментен лист - до 20 т. и цена на абонаментна закуска - до 10 т. Другите критерии са: асортимент на предлаганата за обяд храна - 20 т., професионален опит в общественото хранене - 15 т. и възможност за безплатна храна за социално слаби - 5 т. С писмо изх. № РД-71-2-13/18.08.2011 г. административният орган е поискал от "Мастър Пик" ООД допълнителна информация, а именно - доказателства и икономическа обосновка на предлагани купон за обяд и цена на предлаганата закуска. Дружеството я е представило с писмо изх. № РД-71-2-13/22.08.2011 г. Конкурсната комисия е разгледала предложенията на кандидатите на заседание, проведено на 9.08.2011 г. и е изготвила протокол. Въз основа на съставения протокол кметът на район "Младост" е издал оспорената заповед. За да отмени административния акт, първоинстанционният съд е приел, че същият е издаден в нарушение на утвърдената с конкурсната документация методика за оценка и класиране на кандидатите. Съгласно чл. 53 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на Столична община, оценяването и класирането на предложенията на кандидатите се извършва по критерии и методика, които се съдържат в конкурсната документация. Безспорно е, че месечната наемна цена е 0,61 лв./кв. м и е определена нормативно - арг. чл. 52, ал. 3 от Наредбата и чл. 28, ал. 1 и 2 от Наредбата за цените при сделки с недвижими имоти на Столична община - т. 2 от заповед № РД-09-1185/30.06.2011 г. Визираната наемна цена е преференциална с оглед характера и дейността, извършвана в отдаваното под наем помещение - публична общинска собственост и няма характер на начална наемна цена. Но предложенията на кандидатите не са оценени съобразно въведените с конкурсната документация критерии. Предложението на касационния ответник е оценено с по-ниска крайна оценка от това на класирания на първо място участник в резултат на неправилен подход на комисията при оценяването му по различните компоненти и игнориране на представените от него доказателства. Допуснато е нарушение на принципа на равнопоставеност между участниците в конкурса, изразяващо се във вменено единствено на касационния ответник изискване този кандидат да представи икономическа обосновка на оферираните цени. Решението е постановено при съвкупно и задълбочено обсъждане на относимите факти и обстоятелства, правните изводи кореспондират с представените по делото доказателства и са в съответствие с материалния закон. За да стигне до правния извод за незаконосъобразност на оспорената заповед, решаващият съд правилно е приел, че при провеждане на процедурата са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Конкурсната процедура е открита със заповед на кмета на общината. С изрично волеизявление на кмета на район "Младост" е утвърдена конкурсната документация, с която са посочени документите за допускане до участие в процедурата, предвидени са и методиката и критериите за оценка на офертите. Комисията е следвало да оцени предложенията на всеки един от кандидатите съобразно утвърдената конкурсна методика. В нея никъде не е заложено правилото, че отделните елементи от цената на ученическия купон участват във формиране на оценката по критерия цена на един купон за хранене. В този смисъл приетите от комисията мотиви в протокола са ирелевантни. Помощният орган е обвързан в оценката си само и единствено от приетите за целите на конкурса критерии и утвърдената методика. В този смисъл възражението на касатора, че действията на комисията по изискване на допълнителна икономическа обосновка на отделен кандидат е в рамките на оперативната самостоятелност на органа, е неоснователно. Както правилно и обосновано е приел съда, дадената оценка от 0 точки по критерия "цена на купон и цена на закуска" на "Мастър Пик" ООД означава, че такава цена изобщо липсва, т. е. кандидатът не може да бъде оценен по този критерии. Видно от офертата на това дружество, тя съдържа конкретна цена за купон и за закуска, която дори е по-ниска от тази на другия кандидат, и е следвало да бъде оценена по заложения в методиката количествен критерий. Наведените от дружеството-касатор възражения, че икономически необоснованата по-ниска предложена цена от другия кандидат би довело до невъзможност за изпълнение на дейността по столовото хранене на учениците, поради което и комисията не е допуснала процесуално нарушение, изисквайки допълнителна икономическа обосновка от другия кандидат, е неоснователно и противоречи на въведените от самия административен орган критерии и методика за оценяване на допуснатите оферти. Конкурсните критерии и методика се изготвят и одобряват именно с оглед предмета и целта на конкурса. Комисията като помощен орган е длъжна да оцени кандидатите съобразно приетата методика и заложените критерии, като извън нейната компетентност е в хода на процедурата да вменява допълнителни изисквания към кандидатите или само към някой от участниците в конкурса. Като е приел, че оспорената заповед на кмета на район "Младост" е незаконосъобразна, тъй като допуснатите нарушения са съществени, т. е. недопускането им би повлияло съществено на изхода на административното производство, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на правния спор, претенцията на "Мастър Пик" ООД за присъждане на разноските, направени пред настоящата инстанция, е основателна. Дружеството се представлява пред касационната инстанция от адвокат Васил Ковачев. Съгласно приложен договор за правна защита и съдействие, уговореното и платено в брой адвокатско възнаграждение за касационното производство е в размер на 1500 лв. В касационната жалба кметът на район "Младост", Столична община е направил възражение за прекомерност на разноските, претендирани от страните, на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Касационната инстанция намира възражението за основателно. Договорът за правна помощ на "Мастър Пик" ООД е сключен на 12.01.2012 г. за целите на настоящото производство. Уговореното възнаграждение от 1500 лв. е прекомерно с оглед на фактическата и правна сложност на спора, както и предвид константната съдебна практика по този вид дела. Поради това в полза на "Мастър Пик" ООД следва да се присъдят разноски наполовина от уговорения размер - от 750 лв. Воден от горното, Върховният административен съд,