Решение № 5099 от 24.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11393/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Община Благоевград, приподписана от пълномощника му юрк. Янева, против Решение 1753/16.10.2023 г. на Административен съд Благоевград, постановено по административно дело 561/2023 г., с което е отменен изричен отказ на старши инспектор в Дирекция "Местни данъци и такси" на Община Благоевград с изх. 70-00-878/28.10.2021 г. за закриване на идеални части от МПС в данъчните партиди и е върнал преписката със задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона. С твърдения за неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Я. Йорданова и Н. Вангелова против оспорения отказ на административния орган и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Не сочи конкретни съществени нарушения на съдопроизводствените правила като касационно основание за отмяна. Ответниците по касационната жалба - Я. Йорданова и Н. Вангелова, двете от гр. Шумен, оспорват същата чрез пълномощника си адв. Динев по съображения, изложени в писмен отговор. Искат да бъде потвърдено решението на административния съд. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Административният съд е сезиран с жалба против изричен отказ на старши инспектор в Дирекция "Местни данъци и такси" на Община Благоевград с изх. 70-00-878/28.10.2021 г. по молбата на Я. Йорданова и Н. Вангелова с вх. 70-00-878/29.09.2021 г. за прекратяване на регистрацията (заличаване на данъчната партида) на 2 автомобила и 2 мотоциклета лек автомобил марка Хонда, модел Сивик с рег. [рег. номер]; лек автомобил марка Москвич с рег. [рег. номер]; мотоциклет марка ИЖ, модел Юпитер с рег. [рег. номер] и мотоциклет марка ЧЗ 350 с рег. [рег. номер]. Отказът е обжалван по административен ред и е потвърден от кмета на общината с Решение 70-00-878/24.01.2022 г. Съдът е приел, че отказът по чл. 83, ал. 4 ДОПК е постановен от компетентен орган по чл. 4, ал. 3 ЗМДТ, определен със заповед на кмета на общината по реда на ал. 4. При точно установени от него факти, безспорни за страните, е обосновал извод за материална незаконосъобразност на същия. Според изложените в решението му мотиви с отказите от право на собственост по чл. 99 от Закона за собствеността (ЗС) върху идеални части от процесните автомобили и мотоциклети, придобити по наследство, съответно от 14.06.2021 г. и от 15.06.2021 г., отпада задължението за данък върху същите на основание чл. 53 ЗМДТ и данъчните партиди следва да бъдат закрити. Регистрацията на две от превозните средства е прекратена служебно на 01.10.2006 г., а на другите две на 08.12.2016 г. и на 21.09.2021 г. поради липсата на сключена застраховка Гражданска отговорност . Касаторът се позовава на чл. 58, ал. 5 ЗМДТ, според която данъкът се дължи за превозни средства, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по пътищата, и за превозните средства със служебно прекратена регистрация поради това, че са с табели с регистрационен номер, които не отговарят на изискванията на българските държавни стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591. Счита, че след като данъкът се дължи, то не е налице основание за закриване на данъчната партида на превозното средство. Настоящият касационен състав преценява решението на Административен съд Благоевград като валидно, допустимо и правилно. За целите на облагане с данък върху превозните средства в общината се води партида на същите, имаща характер на регистър и база данни за задължените лица по смисъла на чл. 80 ДОПК. В своите решения по сходни казуси Върховният административен съд приема, че за закриването на същата не е достатъчен само с отказът от правото на собственост, но и наличието на прекратена регистрация съобразно специалните изисквания на ЗДвП и Наредба І-45 от 24.03.2000 г. Това следва от чл. 52, т. 1, чл. 54, ал. 1 и чл. 58, ал. 4 ЗМДТ. Макар дерегистрацията на превозни средства от съответното звено "Пътна полиция" да не е елемент от фактическия състав на загубването на правото на собственост и да няма отношение към транслативния ефект на едностранната сделка по чл. 99 ЗС, тя е задължителна предпоставка за закриване на водените от общината партиди на превозните средства. Едва след като превозните средства бъдат дерегистрирани, за общинската администрация ще възникне задължението да закрие партидите и да преустанови облагането на превозните средства с данък, тъй като няма да са налице облагаеми обекти по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗМДТ (виж Решение 3908/21.04.2022 г. на ВАС по адм. д. 994/2022 и Решение 5007/26.05.2022 г. на ВАС по адм. д. 8436/2021). Безспорно с данък върху превозните средства се благат само превозните средства, регистрирани за движение по пътната мрежа в Република България съгласно чл. 52, т. 1 ЗМДТ. Данъкът се дължи от техните собственици според чл. 53.