Решение № 15314 от 14.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7372/2010 г.

Решение № 15314 от 14.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7372/2010 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет-Видин против решение по адм. д. № 63/2010 г. по описа на АС-Видин. Иска отмяна на решението като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон, защото не е направено правилно тълкуване на чл. 14, ал. 4 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин. Община Видин е предложена за партньор в НПО Бализ, което е юридическо лице. Неправилно се тълкува, че организациите и юридическите лица трябва да са бюджетна издръжка, защото това се отнася само за звената на общинска бюджетна издръжка.

Ответната страна оспорва областният управител на област Видин и кметът на община Видин не изразяват становище по касационната жалба.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение № 45/29.03.2010 г. по адм. д. № 63/2010 г. по описа на Административен съд - Видин е отменено решение № 27 на Общински съвет - Видин, взето с протокол № 2 от 15.02.2010 г., с което се предоставя за безвъзмездно ползване на част от помещения на ОДЗ № 16, "Русалка", представляващо публична общинска собственост на НПО-БАЛИЗ. Правните изводи на съда са, че решението e взето в нарушение на чл. 14, ал. 4 и чл. 15 от Наредбата по чл. 8 от ЗОС.

Решението е правилно и следва да се остави в сила като съобразено с материалния закон.

Безспорно е, че имотът е публична общинска собственост и общината участва в програма на Българска асоциация за лица с интелектуални затруднения (БАЛИЗ), сдружение на хората с интелектуални затруднения, на техните семейства и техните приятели, юридическо лице, регистрирано в Централния регистър на юридическите лица в обществена полза.

Спорът по делото е как да се тълкува правната норма на чл. 14, ал. 4 от НАРЕДБАТА ЗА РЕДА ЗА ПРИДОБИВАНЕ, УПРАВЛЕНИЕ И РАЗПОРЕЖДАНЕ С ОБЩИНСКО ИМУЩЕСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА НА ОБЩИНА ВИДИН: "Имотите публична общинска собственост предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение, включително и имотите за здравни, културни, образователни и социални нужди могат да се предоставят безвъзмездно за ползване на съответните организации, юридически лица и звена на общинска бюджетна издръжка, след решение на Общински съвет."

Според защитната теза на общинския съвет правната норма обхваща случаите на безвъзмездно предоставяне на имоти публична собственост на организации и юридически лица, които не са на бюджетна издръжка и случаите в полза на звена на общинска бюджетна издръжка. Това тълкуване не съответства на приетата от общинския съвет Наредба. В Раздел I "Управление на имоти и вещи - публична общинска собственост" от цитираната по-горе наредба, приета на основание чл. 8 от ЗОС, е посочено, че имоти публична общинска собственост може да се предоставят за безвъзмездно ползване на конкретно посочени субекти и те са изчерпателно изброени: организации, юридически лица и звена, като и трите субекта трябва да са на общинска бюджетна издръжка. Пояснението "на общинска бюджетна издръжка" не се отнася само за звената, предвид логическото и систематическо тълкуване на ал. 4 и на ал. 7 от чл. 14 от Наредбата. Според чл. 14, ал. 7 общинският съвет ангажира отговорността на ръководителите на организациите и юридическите лица на общинска бюджетна издръжка при управление предоставените им за безвъзмездно ползване имоти и относно тяхното поддържане, ремонтиране и застраховане.

Освен това в чл. 20, ал. 3 от Раздел II "Управление на имоти и вещи - частна общинска собственост" органът на местно самоуправление е приел, че въз основа на негово решение нежилищните имоти - частна общинска собственост, могат да се отдават под наем без провеждането на търг или конкурс на юридически лица с нестопанска цел, които осъществяват дейност в обществена полза. Следователно хипотезата за предоставяне на общински имот на юридическо лице, осъществяващо дейност в обществена полза, е уредена в Наредбата и общинският съвет е длъжен да я спазва. Общински съвет Видин може да предостави на юридическо лице, осъществяващо дейност в обществена полза, ползването на общински имот, но при следните две условия:

1. имотът да е частна, а не публична общинска собственост, 2. не се провежда търг или конкурс, но трябва да е взето решение на общинския съвет и 3. предоставянето да е възмездно, а не безвъзмездно.

Безвъзмездно предоставяне без провеждане на търг или конкурс на имот публична общинска собственост на юридическо лице е допустимо по чл. 14, ал. 4 от Наредбата, но само ако ползувателят е на общинска бюджетна издръжка. В този смисъл е и преобладаващата подзаконова уредба на общинските съвети в страната, като са изключение наредбите, в които общинският съвет предоставя с решение и без търг или конкурс, но възмездно, имоти общинска собственост (без значение вида на собствеността) на юридически лица с нестопанска цел, осъществяващи дейност в обществена полза за здравни, образователни и други хуманитарни дейности за социално задоволяване на съответните нужди на населението на Общината.

Предвид изложеното по-горе са правилни мотивите на съда, че единствено възможният начин за предоставяне за ползване на имот публична общинска е след провеждане на търг или конкурс.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение