Решение № 14549 от 27.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8317/2018 г.

Решение № 14549 от 27.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8317/2018 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М., чрез процесуален представител, против решение № 2814 от 25.04.2018 г. по адм. дело № 1108/2018 г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на М. срещу решение № 03-РД/15/04.01.2018 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът- изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", не изразява становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорения пред АССГ административен акт- решение № 03-РД/15/04.01.2018 г., административния орган е отказал предоставяне на искан достъп до обществена информация по заявление вх. № 06-2-001-6500/34 от 22.12.2017 г. от Д. М. За са постанови обжалваното решение, Административен съд София-град е приел, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на предвидената от закона форма и административнопроизводствените правила, както и при правилно приложение на материалноправните разпоредби. Съдът е счел, че поисканата информация не касае данни за обществения живот в страната, нито данни за дейността на задължения по закона субект, и същата не представлява обществена информация по см. на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Решението на Административен съд София-град е правилно. Законосъобразно съдът е приел, че исканите от касатора данни, а именно: получените средства за хотел "София" град Банско от фирма "Би Ем лизинг" АД, както и документите, които фирмата е предоставила за да получи финансиране по програма САПАРД за хотел "София", гр. Банско, включително размера на получените средства, не попадат в легалната дефиниция на понятието "обществена информация" по чл. 2, ал. 1 ЗДОИ. В процесния случай не са налице двете кумулативно дадени изисквания в посочената правна норма- информацията да е свързана с обществения живот в страната и да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Понятието обществен живот е относимо към живота на обществото като група хора, и следователно всяка информация, която е свързана с живота на обществото като група хора по своя характер е обществена информация. Тази информация обаче, предвид възприетото от законодателя разрешение следва да е трябва да е обвързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би могла да притежава исканата от закона специална цел. В настоящия случай получените средства за хотел "София" гр. Банско от юридическо лице, като резултат от проведена процедура финансово подпомагане по програма САПАРД и представените в процеса на кандидатстване документи не дават възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължения по закона субект- в случая ИД на ДФ Земеделие. Размерът на получената финансова помощ като цифрова величина не съдържа данни за дейността на административния орган, а документите, представени от юридическото лице- кандидат за получаване на финансиране не само че са представени преди административния орган да извърши каквато и да е дейност по инициираното административно производство, но както правилно е отбелязал първоинстанционния съд същата информация съдържа данни от частен характер, предоставянето на които е извън приложното поле на ЗДОИ. Не се кредитират доводите в касационната жалба. Дали заявителят е собственик или не на хотел "София" и съответно е учредил право на ползване на "Би Ем лизинг" АД, както и дали спрямо това дружество има процедура по установяване на нередност са неотносими обстоятелства към производството по ЗДОИ предвид посочената в заявлението за достъп информация. Действия, решения и разрешения на служители на Държавен фонд "Земеделие" не могат да се установят чрез исканата от касатора информация, която както се отбеляза по-горе не попада в приложното поле на специалния закон - ЗДОИ. Предвид изложеното, решението на АССГ като постановено при липса на отменителните основания по чл. 209, т. 3, следва да бъде оставено в сила. Разноски от ответната страна не са претендирани, поради което такива не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение