Решение № 309 от 19.06.2009 г. на ВКС по н. д. № 309/2009 г.

Решение № 309 от 19.06.2009 г. на ВКС по н. д. № 309/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Павлина Панова Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 от НПК и е образувано по искане на задочно осъдената Ц. С. М. за възобновяване на н.о.х.д. № 3662/2008 г. на Бургаския районен съд и отмяна на постановената по него присъда № 108 от 27.01.2009 г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъдената не е знаела за започналото срещу нея наказателно преследване, не е участвала нито в досъдебното, нито в съдебното производство и не е знаела за задочно постановената присъда по горното дело. Претендира се възобновяване на делото, отмяната на присъдата и връщане на делото на за ново разглеждане на стадия, от който е започнало задочното производство. Иска се спиране на изпълнението на наложените с присъдата пробационни мерки. В съдебно заседание защитникът на осъдената поддържа молбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на направеното искане за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 и сл. от НПК, намери следното: Искането за възобновяване е основателно. Наказателното производство срещу Ц. М. е започнало на 26.10.2005 г. В хода му местонахождението на същата не е било установено, тъй като тя не е намерена на всички известни за нея адреси - в гр. К., в гр. С., както и в гр. Б.. От приложените справки за нейните задгранични пътувания е установено, че М. е пътувала неколкократно извън страната, известно време е живяла в Италия, но без известен адрес на близките й, поради което тя нито веднъж не е била успешно призована за привличането й като обвиняема. Това обстоятелство е наложило задочното и привличане с постановление от 01.12.2008 г.в присъствие на адвокат, в присъствието на който е извършено и предявяване на материалите от дознанието. С внасянето на 15.12.2008 г. на обвинителен акт по н.о.х.д. № 3662/2008 г. срещу Ц. М. за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК е било поставено началото на съдебната фаза на наказателното производство срещу нея. За първото и единствено по делото заседание, насрочено за 27.01.2009 г., е било разпоредено призоваването на подсъдимата от посочения в приложението към обвинителния акт адрес и връчването на обвинителния акт. Приложената на л. 9 от делото призовка удостоверява невръчването й на подсъдимата, поради обстоятелството, че тя се намира в чужбина. Това е мотивирало съдията-докладчик да осигури служебна защита на М., в присъствието на която делото е било разгледано на посочената дата и е била постановена осъдителна присъда, която поради липса на обжалване е влязла в сила. В изпълнение на наложеното наказание "пробация" осъдената е била призована от пробационната служба в гр. Б. на 02.04.2009 г., когато е узнала за присъдата и в срок е подала настоящето искане за възобновяване на наказателното производство. Изложените обстоятелства ясно определят, че М. не е знаела за от почналото срещу нея наказателно преследване, водено в рамките на досъдебната фаза, нито е била уведомена за предстоящото провеждане и на съдебна фаза на наказателното производство. Това обуславя наличието на изискуемите предпоставки по чл. 42 ал. 1 от НПК, налагащи ВКС да упражни правомощията си по чл. 425, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, като отмени задочно постановената присъда и върне делото за ново разглеждане на досъдебната му фаза. Нито органите на досъдебното производство, нито първоинстанционният съд са изпълнили прецизно процедурата, даваща им правото да приключат досъдебното производство и да започнат разглеждането на делото в съдебната му фаза в отсъствие на подсъдимата М. - чл. 269, ал. 3 от НПК. Тя нито в един момент не е имала процесуално качество по наказателното производство, което да я е задължавало да не променя местоживеенето си, без да уведомява надлежния орган. При това положение не би могло да се направи обоснован извод, че подсъдимата е проявила недължимо процесуално поведение, като се е отклонила от местоживеенето си и поради тази причина не е бил намерена на адресите, които са били известни за нея. При липса на доказателства за нейното официално информиране чрез призовка или по друг начин за наличието на наказателно производство срещу нея, както и за насрочването му да определена дата за разглеждане в съда, не би могло обосновано да се приеме, че М. сама се е отказала от правото си да се явява пред органите на разследването и в съдебно заседание или да избегне правосъдието. Нарушената процедура по разглеждането на делото в отсъствие на М. и необходимостта на същата да бъде гарантиран справедлив наказателен процес в нейно присъствие при спазване и зачитане на всички нейни процесуални права налага отмяната на постановената присъда, възобновяването на наказателното производство и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебната му фаза от стадия на привличане на обвиняем. С оглед на отмяната на присъдата следва да бъде постановено и спирането на изпълнението на наложеното с нея наказание "пробация". Предвид гореизложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 и ал. 2, вр. чл. 423, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, трето наказателно отделение