Решение № 7000 от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11816/2020 г.

Решение № 7000 от 10.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 11816/2020 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "АПИС-АГРО 98" ООД, ЕИК ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Враца, представлявано от М. М., срещу решение № 305 от 27.08.2020 г., постановено по адм. дело № 740/2019 г. от Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. № 01-2600/5549 от 26.09.2019 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), в частта, с която е извършена корекция в проектoбюджета по проектно предложение с идентификационен № BG06 RDNP001-4. 001-0197 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06 RDNP001-4. 001 по подмярка 4. 2. "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., като са приети за недопустими за финансиране разходите, описани в раздел II, т. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и 11 от писмото.

В жалбата се развиват съображения за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт и присъждане на понесените разноски за държавна такса в настоящото производство и възнаграждение за адвокат, заплатено в производството пред първата инстанция.

Ответната страна - изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", в писмения си отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение.

Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е обосновал своите правни изводи с анализ на събраните в хода на административното и съдебното производство доказателства и заключението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза и правилно е приел, че процесният административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на предоставените му от закона правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и правилното приложение на материалния закон. Намира за верни изводите на решаващия съд, че в случая не е налице нарушение на нормите, регламентиращи структурирането и дейността на оценителната комисия. Предлага решението на съда, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила.

Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното:

Касационната жалба е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е Уведомително писмо изх. № 01-2600/5549 от 26.09.2019 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), в частта по раздел ІІ, с която е извършена корекция в проектoбюджета по проектно предложение с идентификационен № BG06 RDNP001-4. 001-0197 в ИСУН по Процедура чрез подбор № BG06 RDNP001-4. 001 по подмярка 4. 2. "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014-2020 г., като са приети за недопустими за финансиране разходите, описани в т. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и 11 от раздела.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването и е осъдил търговското дружество-жалбоподател да заплати на ДФЗ разноски в размер на 800 лв.

Въз основа на анализа на приложените с административната преписка и на събраните в хода на съдебното производство доказателства първоинстанционният съд е приел за безспорно установено от фактическа страна следното:

1. Със заповед № 03 - РД/135 от 24.01.2018 г., изпълнителният директор на ДФЗ е определил референтни разходи в лева, без ДДС, като пределни разходи при извършване на строително-монтажни работи, при провеждане на административен контрол на проектните предложения от ПРСР за периода 2014-2020 г. /л. 130-134/.

1. Със заповед № РД 09-79/9.02.2018 г. на заместник-министъра на земеделието, храните и горите е открита процедура чрез подбор, като са утвърдени насоки за кандидатстване, включващи условия за кандидатстване с проектни предложения, условия за изпълнение на одобрени проекти и обява за откриване на процедурата, всички тези документи публикувани в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ИСУН) и на интернет страницата на МЗХГ.

1. Със заповед № 03-РД/3728 от 18.09.2018 г. е определен състава на оценителната комисия за разглеждане, извършване на оценка и класиране на проектните предложения.

1. На 20.09.2019 година Комисията е изготвила протокол от оценка на административното съответствие и допустимостта и протокол от техническа и финансова оценка, както и оценителен доклад.

1. На 26.09.2019 г. е издадено уведомителното писмо, с което "АПИС-АГРО 98" ООД е уведомено за извършената оценка на проектното предложение от оценителната комисия и приетите за недопустими за финансиране разходи.

За изясняване на значимите за спора факти и обстоятелства съдът е допуснал и приел съдебно–техническа експертиза, чието заключение е приел като компетентно изготвено. В качеството на свидетел е разпитана В. Р. – служителка, участвала при изготвяне на документацията по проекта.

Въз основа на установените факти и обстоятелства съдът е направил следните правни изводи:

1. Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок, от кандидат за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез процедура по подбор, на когото административният орган е отказал да финансира част от разходите по проектното му предложение.

1. Спазени са нормите, регламентиращи структурирането и дейността на оценителната комисия, а в своята дейност последната е спазила изискванията, регламентирани в чл. 19 от ПМС № 162/2016 г. за осъществяване на оценъчната дейност. Назначената оценителна комисия е извършила проверка за административно съответствие и допустимост, а след това е изготвила и техническа и финансова оценка.

1. При издаването на обжалвания административен акт са спазени административнопроизводствените правила по подбор на проектни предложения

1. В хода на административното производство са събрани относимите към случая доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна. На база на установените факти са изведени обосновани изводи, които са аргументирани в съответствие с приложимия материален закон. В този смисъл правните изводи, направени от органа, съответстват на установените обстоятелства и оспореният административен акт е постановен в съответствие с материалния закон.

За неоснователни са приети възраженията на оспорващия, че заповед № 03-РД/135 от 24.01.2018 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с която са определени референтните разходи, не е съобщавана на кандидата и съответно няма действие по отношение на него.

Съгласно чл. 9б, т. 2 от ЗПЗП, за Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. производствата пред управляващия орган или Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, се провеждат посредством Интегрираната система за управление и наблюдение на средствата от ЕСИФ по реда и при условията на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове – за останалите мерки и подмерки. Мярка 4. 2 не попада в приложното поле на чл. 9б, т. 1 от ЗПЗП, т. е. тя е сред "останалите мерки". Съгласно чл. 26, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), ръководителят на управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2. Съгласно чл. 26, ал. 6 от ЗУСЕСИФ, утвърдените документи по ал. 1 се публикуват на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за откриване на процедурата чрез подбор, съответно се изпращат на конкретните бенефициенти заедно с поканата за участие в процедурата чрез директно предоставяне и също се публикуват на страницата и в ИСУН. За производствата по утвърждаване на документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ се прилага Наредба за определяне на условията, реда и механизма за функциониране на Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и за провеждане на производства пред управляващите органи посредством ИСУН, съгласно чл. 2, т. 1 от нея.

Със заповед № РД 09-79 от 9.02.2018 г. на Управляващия орган на ПРСР 2014-2020 г., на основание чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ са утвърдени Насоки за кандидатстване по процедура за подбор на проектни предложения по подмярка 4. 2 "Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти от ПРСР 2014-2020 г., които включват Условия за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4. 2. Приложение № 9 - Списък с референтни цени е приложение и неразделна част от горепосочените условия за кандидатстване. Съгласно приложената по делото разпечатка от интернет страницата на ИСУН, същите са публикувани на интернет страницата на Програмата за развитие на селски райони 2014-2020 г. и в Информационната система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове.

По тези съображения съдът е направил извод, че Приложение № 9 – Списък с референтни цени към Условията за кандидатстване, не се утвърждава или публикува от изпълнителния директор на ДФЗ, тъй като насоките се утвърждават и публикуват в ИСУН и на интернет страницата на ПРСР от ръководителя на УО по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Заповед № 03-РД/135 от 24.01.2018 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", с която се определят референтните разходи, не подлежи на публикуване, поради което възражението на жалбоподателя за допуснато нарушение е неоснователно.

В заключение съдът е постановил, че уведомителното писмо, в оспорените му части е законосъобразен административен акт, а подадената жалба е неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Неоснователно е касационното оплакване на "Апис Агро 98" ООД за нарушение на материалния закон при постановяване на съдебния акт.

Правилни и съответни на събраните по делото доказателства и на заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза са изводите на съда, че административният орган законосъобразно определя за недопустими за финансиране разходите, посочени в раздел ІІ, т. т. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 и 11 на уведомителното писмо.

Административният съд отговаря подробно и обосновано на всички оплаквания по отделните пунктове на жалбата, които се преповтарят и в касационната жалба.

Анализирано е приложното поле на мярка 4. 2 и произтичащите от това изисквания за определяне на допустимите разходи и начина на определянето им.

Обосновано е посочено, че производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е строго формално. В приложимия закон - ЗУСЕСИФ са разработени правилата за предоставянето й чрез процедура по подбор. Едновременно с това е предоставена компетентност на ръководителя на управляващия орган да утвърди за всяка процедура насоки или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Самата процедура по изготвянето, оповестяването и утвърждаването е детайлно уредена в чл. 26 ЗУСЕСИФ по начин, който предоставя изрично правната възможност на всяко заинтересовано лице да направи писмено възражение в хода на общественото обсъждане. Веднъж утвърдени, насоките/условията се публикуват на интернет страницата на съответната програма и в Информационната Система за Управление и Наблюдение /ИСУН/ и стават задължителни за всички – кандидати и управляващ орган. Преценени от този аспект, предвидените в тях правила са задължителни за изпълнение и не могат да се дерогират, предвид принципите по чл. 29, ал. 1 ЗУСЕСИФ за равнопоставеност между кандидатите и свободна и лоялна конкуренция.

Неоснователни са и наведените в касационната жалба оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на обжалваното решение.

Съдът събира и обсъжда всички допустими и относими за спора доказателства, като ги анализира в контекста на приложимата правна уредба и постановява съдебен акт в съответствие с материалния закон.

Настоящата съдебна инстанция споделя изцяло изводите на административният съд при условията на чл. 221, ал. 2 предл. последно от АПК, които са правилни и законосъобразни и не следва да бъдат преповтаряни.

По изложените съображения обжалваното решение като правилно следва да бъде потвърдено с настоящото.

Предвид изхода на спора на ответника по касация –Държавен фонд "Земеделие" следва да бъдат присъдени разноски в размер на 100 (сто) лева представляващи юрисконсултско възнаграждение, платими от "Апис Агро 98" ООД.

Воден от горното, ВАС, пето отделение