Решение № 11326 от 17.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5461/2012 г.

Решение № 11326 от 17.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5461/2012 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството и по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Борис Христов Борисов, против Решение № 32/05.03.2012 г., постановено по адм. д. № 352/2011 г., на Административен съд - Ловеч, шести състав. Счита обжалваното решение за неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу Заповед № КД-14-22/10.10.2011 г., на изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Тетевен, кв. "Полатен", състоящо се в промяна на границите на съществуващи обекти в КККР. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно и обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Такава е и фактическата констатация, че процесният имот е ограден с материализирани граници, които са заснети в кадастралната карта. Претенцията на жалбоподателя е за разлика от около 107 кв. м, която с оспорената заповед се отнема от имота. Към така установените безспорни факти съдът правилно е приложил материалния закон. Съгласно посочените в заповедта правни основания за издаването й, се установява, че става въпрос за одобрение на КККР направено по инициатива на административния орган в изпълнение на влязло в сила съдебно решение, поради първоначално одобряване на КККР при нарушение на закона. Установената от съда площ на процесния имот: 72343.501.144 е 1103 кв. м, е същата, каквато е и след издаване на оспорената заповед. Правилно съдът е приел, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 53, ал. 1, т. 2 ЗУТ, вр. чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г., за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, с оглед влязлото в сила съдебно решение. Предвид изложеното, като е приел законосъобразност на оспорения административен акт, първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. При постановяване на съдебното решение съдът не е допуснал нарушение на съществени процесуални норми, както се твърди в касационната жалба, без да се сочи в какво се състои претендираното нарушение. Спрямо обжалвания съдебен акт не са налице наведените от касатора основания за отмяна, поради което решението като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение,