Решение № 5200 от 20.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5392/2017 г.

Решение № 5200 от 20.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5392/2017 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. С. К., от гр. Д. Б., обл. Софийска, чрез процесуалния си представител адв. Е. А. - САК, срещу заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на Министъра на земеделието и храните, а понастоящем Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой "Площи в добро земеделски състояние" за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) за 2016 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към Д. фонд "Земеделие" /ДФЗ/, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", одобрен със заповед № РД 46-21 от 24.01.2016 г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта е обжалвана в частта, в която части от заявените от жалбоподателя за подпомагане парцели са определени като площи извън окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", както следва: в землището на с. Б., обл. С. - идентификатор на декларирания парцел № 06851-105-1-1, с площ на деклариран парцел - 10.30 ха, допустима площ 9.83ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.47ха и недопустима площ, след възражение - 0.19ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-106-1-1, с площ на деклариран парцел - 21.69 ха, допустима площ 19.20ха, недопустима площ, по проект ПДП - 2.49ха и недопустима площ, след възражение - 0.88ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-109-1-1, с площ на деклариран парцел - 5.19 ха, допустима площ 0.00ха, недопустима площ, по проект ПДП - 5.19ха и недопустима площ, след възражение - 5.19ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-109-2-1, с площ на деклариран парцел - 1.88 ха, допустима площ 0.00ха, недопустима площ, по проект ПДП - 1.88ха и недопустима площ, след възражение - 1.88ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-110-1-1, с площ на деклариран парцел - 2.33 ха, допустима площ 0.00ха, недопустима площ, по проект ПДП - 2.33ха и недопустима площ, след възражение - 2.33ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-113-1-1, с площ на деклариран парцел - 6.79 ха, допустима площ 6.52ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.27ха и недопустима площ, след възражение - 0.27ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-270-1-1, с площ на деклариран парцел - 5.00 ха, допустима площ 4.47ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.52ха и недопустима площ, след възражение - 0.27ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-28-1-1, с площ на деклариран парцел - 16.34 ха, допустима площ 16.16ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.18ха и недопустима площ, след възражение - 0.18ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-28-6-1, с площ на деклариран парцел - 3.92 ха, допустима площ 0.18ха, недопустима площ, по проект ПДП - 3.75ха и недопустима площ, след възражение - 2.30ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-33-1-1, с площ на деклариран парцел - 7.95 ха, допустима площ 7.85ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.10ха и недопустима площ, след възражение - 0.10ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-56-1-1, с площ на деклариран парцел - 15.31 ха, допустима площ 14.98ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.32ха и недопустима площ, след възражение - 0.32ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-60-1-1, с площ на деклариран парцел - 2.14 ха, допустима площ 2.04ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.10ха и недопустима площ, след възражение - 0.08ха; идентификатор на декларирания парцел № 06851-71-1-1, с площ на деклариран парцел - 4.51 ха, допустима площ 4.32ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.19ха и недопустима площ, след възражение - 0.44ха и в землището на с. В., обл. С. - идентификатор на декларирания парцел № 10029-222-1-1, с площ на деклариран парцел - 16.93 ха, допустима площ 3.56ха, недопустима площ, по проект ПДП - 13.37ха и недопустима площ, след възражение - 1.23ха; идентификатор на декларирания парцел № 10029-244-3-1, с площ на деклариран парцел - 25.32 ха, допустима площ 25.18ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.13ха и недопустима площ, след възражение - 0.13ха; идентификатор на декларирания парцел № 10029-247-1-1, с площ на деклариран парцел - 34.27 ха, допустима площ 31.02ха, недопустима площ, по проект ПДП - 3.25ха и недопустима площ, след възражение - 1.20ха; идентификатор на декларирания парцел № 10029-248-1-1, с площ на деклариран парцел - 20.82 ха, допустима площ 18.10ха, недопустима площ, по проект ПДП - 2.72ха и недопустима площ, след възражение - 1.71ха и идентификатор на декларирания парцел № 10029-26-1-1, с площ на деклариран парцел - 26.37 ха, допустима площ 26.02ха, недопустима площ, по проект ПДП - 0.35ха и недопустима площ, след възражение - 0.35ха. С жалбата са развити доводи за незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяването й, както и необоснованост. По подробно изложените съображения в нея жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да се отмени с произтичащите от това законови последици и преписката да бъде върната на административния орган с указания, процесните земеделски парцели да бъдат включени в окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Претендира присъждане на разноски по делото. Ответната страна - Министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Чавдаров, в съдебно заседание моли жалбата като неоснователна да бъде отхвърлена. Счита, че от събраните в производството доказателства се е установило безспорно, че правилно е извършена дешифрацията на площите, които са били заявени за подпомагане и процесни по настоящото дело. В съдебно заседание е направено възражение да не се вземат предвид свидетелските показания. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение, след като съобрази наведените в жалбата основания и съобразно чл. 168 АПК като извърши проверка за законосъобразност на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е срещу част от административен акт, с който неблагоприятно се засяга жалбоподателя, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Въз основа на изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства от фактическа страна се установява следното: От данните по делото се установява, че Р. С. К. е регистрирана и притежава УРН477989, като за 2016 г. е заявил за подпомагане 27-парцела. Със заповед № РД 46-21 от 24.01.2017 г. министърът на земеделието и храните, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, наричана по-нататък само "Наредба № 105", е наредил одобряването на проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". В раздел II от нея е указано не по - късно от 27.01.2017 г. на интернет страницата на Министерство на земеделието и храните и Д. фонд "Земеделие" да се публикува заповедта, както и съобщение, с което да се уведомят кандидатите за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ през 2016 г. за възможността да се запознаят с актуализирания специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за Кампания 2016 г. и да подадат възражения срещу конкретни части от него, а в раздел IV - в срок от 14 календарни дни след уведомяването съгласно точка II, земеделските стопани могат, по съществуващия одобрен образец, да подават възражения за включвани или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Р. С. К., след като се е запознала с обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г., конкретно в частта касаеща декларираните за подпомагане от същата площи със заявление за подпомагане с УИН 23/050716/83621, е подал възражение с отбелязан на ръка № РД-20-198/03.02.2017 г. /лист 73 от делото/ до Министъра на земеделието и храните, против обхвата на така актуализирания специализиран слой и е направила искане същия да бъде преразгледан по отношение на 18-физическите блокове, в които попадат посочените земеделски парцели /изрично посочени в таблица от възражението намиращо се на л. 34 от делото/, за които е било установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане площ. Видно от направеното отбелязване, същото е генерирано на 27.01.2017 г. По отношение на така подаденото възражение, жалбоподателя е представил като доказателство - информация след разглеждане на възражения /лист 28 от делото/. От същата е видно, че е налице промяна в площта извън окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" след подадено възражение, по отношение на девет от осемнадесет заявени във възражението парцела. Със заповед № РД 46-141 от 01.03.2017 г. на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделския производител /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105, министърът на земеделието и храните е одобрил окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", същата е обнародвана в ДВ, бр. 23 от 17.03.2017 г. От директора на дирекция "Директни плащания и идентификация на земеделските парцели" в Министерството на земеделието и храните е предоставено писмо с изх. № 11-111 от 28.04.2017 г. - лист 36-37 от делото, в което се посочва, че за кампания 2016 г. бенефициентът е заявил за подпомагане 27 парцела, като обект на жалбата и възражението на кандидата са 18 от тях, които попадат в частта от територията на страната покрита със самостоятелни снимки от 14.10.2016 г. Тоест за тези територии е извършена дешифрация на актуална /релевантна за кампанията/ Цифрова ортофото карта /ЦОФК/, в резултат на което част от площите попадат извън специализирания "Площ, допустима за подпомагане", тъй като са оценени като неподдържани и следователно - като негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 17 февруари 2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В писмото е посочено, че се предоставя таблица с подробни данни за процесните парцели за кампания 2016 г. и цифрова ортофото карта изготвена по самолетни снимки от 2016 г. На последно място, в същото се сочи, че в резултат на извършената допълнителна, трета проверка /на екран, по снимки/ по настоящия въпрос, се потвърждава коректността на извършената дешифрация и на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. по отношение на конкретните площи. В жалбата си до съда Р. К. е направила доказателствено искане за допускане на съдебно - техническа експертиза. С определение от 05.07.2017 г. е допусната същата, вещото лице следва да отговори на въпросите, постановени от жалбоподателя в жалбата му. Вещото лице е представило съдебно - техническата експертиза, същата не е оспорена от страните. Не е направено искане за поставяне на допълнителни задачи към СТЕ или назначаване на разширена съдебно-техническа експертиза. Така приетата съдебно-техническа експертиза по своята същност потвърждава изцяло изключването на части от парцели, от специализирания слой. Настоящия състав, кредитира изцяло прието и неоспорено по делото заключението, като същото е изготвено компетентно и добросъвестно. Показанията на разпитания по делото свидетел И. С. Ч. не установяват конкретна информация за точната идентификация на заявените процесни парцели и съответните допустими/недопустими за подпомагане площи, поради което съдът не ги цени, тъй като от тях не се установяват безспорно релевантни по спора факти. При извършения контрол по реда на чл. 168 АПК, съдебният състав намира, че обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, а мотивите за издаването й се съдържат в дешифрирането на данните от снимките при извършеното сателитно заснемане. Според чл. 30 ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2, която се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30, ал. 4, т. 2. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 министърът на земеделието, храните и горите е издал Наредба № 105, според § 4 от заключителните й разпоредби. СИЗП и данните включени в нея са посочени в чл. 33 ЗПЗП. Според ал. 4 на същата норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6, а това е редът визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба № 105. В чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, в релевантната й редакция, е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва площите допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40, а това е Наредба № 2. В ал. 2 на същата норма е посочено, че данните в системата за идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Съгласно разпоредбата на чл. 16г, ал. 2 от Наредбата, министърът на земеделието и храните издава заповед за одобряване на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". В оспорената заповед са изложени фактическите основания - одобряване на окончателния специализира слой, който е актуализиран за 2016 г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016, г.; отразяване на резултати от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически инспекторат към Д. фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция и областни и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" одобрен със заповед № РД 46-21 от 24.01.2016 г. При постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Последните са регламентирани в разпоредбите на чл. 16б, чл. 16в и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, в случая предвидените административнопроизводствени правила са спазени - видно от приложената административна преписка, производството е открито със заповед, издадена на правно основание чл. 16б, ал. 1 от Наредбата, която е оповестена по предвидения ред. Дадена е възможност на земеделските производители да се запознаят с одобрения обновен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане". Жалбоподателя е упражнил правомощието си да подаде възражение, във връзка с което е налице корекция на площите извън окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" /след възражение/, същото е видно от представеното от жалбоподателя доказателство - информация след разглеждане на възражения /л. 27/. Последвало е издаване на заповед по чл. 16г, ал. 2 от Наредбата, която в оспорената си част е определила части от заявените БЗС извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". Същата е обнародвана в Д. вестник бр. 23 от 17.03.2017 г. От този преглед на нормативната уредба и от установените факти следва, че заповед № РД 46-141 от 1.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните е издадена от компетентен орган, при спазване на предвидения ред в посочените норми от ЗПЗП и чл. 16а и чл. 16б от Наредба № 105. Обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните не е издадена в нарушение на материалния закон. Констатациите от дешифрирането на цифровата ортофото карта се потвърждават от заключението на вещото лице. В отговора на поставената задача, вещото лице е посочило, че кандидатът не е ощетен при извършеното дешифрирани и определяне на границите на допустимите площи по отношение на процесните парцели- няма допустими площи, погрешно попаднали извън слоя с подходящи за подпомагане площи. Във връзка с гореизложеното, релевираното възражение за нарушение на материалния закон, наведено в жалбата е неоснователно. Неоснователен е и доводът изложен в жалбата, преповторен и в писмената защита, за нарушение на чл. 35 от АПК, тъй като органът не бил изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая. Твърди се още че административният орган, не е изпълнил задълженията си с всякакви други средства да установи дали заявените за подпомагане площи отговарят на изискванията, не е бил дал възможност на жалбоподателя да даде обяснения, да направи възражения и да представи други доказателства, с които да се защити. Настоящия състав, приема, че не може да се твърди, че преди издаване на процесната заповед административният орган е имал задължение да осъществи и други процедури. На дружеството - жалбоподател в настоящото производство е дадена възможността да подаде възражение, и видно от доказателствата по делото е упражнил това си право, въз основа на което е направена корекция на площите. От тази гледна точка законовата регламентация е спазена. Предвид установеното съдът счита изложените в жалбата доводи за нарушение на чл. 26, чл. 28, чл. 34, чл. 35 и чл. 36 от АПК са неоснователни. Приема, че административният орган е спазил предвидената в специалния нормативен акт процедура и при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, представляващи основание за отмяна. На последно място настоящия състав приема за неоснователно оплакването за допуснато нарушение на целта на закона. В чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП е посочено, че целта на създаването на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" е отразяване на реалното състояние и ползване на площите. В чл. 15, ал. 1 от Наредба № 105 са посочени целите, на които служи така утвърдения специализиран слой. Във всички случаи неговата цел не е да се подпомагат парцели, които не се обработват и не се поддържат в добро земеделско състояние. Въз основа на така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира, че обжалваната част от заповедта на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2016 г. е законосъобразна, издадена в съответствие с материалния закон. Жалбата като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена. С оглед на изхода на спора, своевременно направеното искане от процесуалния представител на ответната страна за присъждане на разноски следва да се уважи на основание чл. 143, ал. 4 АПК. Жалбоподателят ще следва да заплати разноски на Министерството на земеделието, храните и горите, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определени на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 34 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК, Върховният административен съд, Четвърто отделение